Ende Mai veröffentlichte die Trump-Administration ihren detaillierten Haushaltsplan für das Jahr 2018, der eine Kürzung der Mittel für das Arbeitsministerium um 2 Milliarden Dollar (20 %) vorsieht. Während diese ersten Vorstöße in das Haushaltsverfahren der Bundesregierung oft als "tot bei der Ankunft" beschrieben werden, können die Haushaltsvorschläge der Präsidenten einen Einblick in die politischen Prioritäten der Verwaltungen geben und dienen auf diese Weise oft als "Eröffnungsangebot" in den Verhandlungen zur Finanzierung der Regierung. Obwohl all diese Charakterisierungen in diesem Fall wahrscheinlich immer noch zutreffen, da beide Häuser des Kongresses und das Weiße Haus von den Republikanern kontrolliert werden, könnte der Vorschlag des Präsidenten für das GJ 18 dieses Mal ein wenig mehr Bedeutung haben.
Die meisten Kürzungen des DOL-Budgets würden durch die Abschaffung oder Kürzung von Zuschussprogrammen und Ausbildungsprogrammen erreicht, aber eine der aus politischer Sicht interessanteren Kürzungen ist der Vorschlag der Regierung, die Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) mit dem Office of Federal Contract Compliance Programs (OFCCP) des DOL zusammenzulegen. Dieser Vorschlag steht im Einklang mit dem Bestreben der Regierung, die Größe der Bundesregierung zu verringern, ist aber nicht gerade eine neue Idee. So hat sich beispielsweise die Heritage Foundation vehement für die Abschaffung des OFCCP eingesetzt - eine Idee, die ehemalige Beamte der Heritage Foundation möglicherweise in neue Positionen innerhalb der Verwaltung mitgenommen haben.
Wie zu erwarten war, hat die vorgeschlagene Fusion von EEOC und OFCCP in Washington einen ziemlichen Aufruhr ausgelöst. Als Reaktion auf den Vorschlag hat eine Koalition aus 73 Bürgerrechtsorganisationen einen Brief an Arbeitsminister Alex Acosta und den Direktor des Office of Management and Budget, Mick Mulvaney, geschickt, in dem sie sich dagegen aussprechen. In dem Schreiben wird argumentiert, dass die Zusammenlegung der beiden Agenturen ihre Aufgaben im Bereich der Antidiskriminierung (EEOC) und der positiven Maßnahmen und Vielfalt (OFCCP) untergraben würde. Zu den Unterzeichnern gehören die AFL-CIO, die ACLU, AFSCME, das Center for American Progress, CWA, Human Rights Campaign, die Leadership Conference on Civil Rights, die NAACP und das National Women's Law Center.
...eine fusionierte Behörde wird den Arbeitgebern das Leben erschweren, indem ... die schlechtesten Aspekte beider Behörden kombiniert werden, wie z. B. die Ausstattung der EEOC mit Ausschlussbefugnissen.Bislang wurden keine ähnlichen Schreiben von der Wirtschaft verschickt, obwohl sich die US-Handelskammer bei einer Anhörung des Repräsentantenhauses zur EEOC im Mai dagegen aussprach. Andere Mitglieder aus der Wirtschaft haben in veröffentlichten Berichten argumentiert, dass eine fusionierte Behörde den Arbeitgebern das Leben erschweren würde, da sie mehr Unsicherheit schafft und die schlechtesten Aspekte beider Behörden kombiniert, wie z. B. die Ausstattung der EEOC mit Ausschlussbefugnissen.
Minister Acosta verteidigte die Fusion bei einer Anhörung vor einem Unterausschuss für Haushaltsmittel des Repräsentantenhauses am 7. Juni. Minister Acosta verwies auf die durch eine solche Fusion erzielten Einsparungen und darauf, dass harte Entscheidungen getroffen werden müssten, betonte aber auch, dass es keine Abstriche bei den Durchsetzungsbemühungen geben werde. Die Demokraten sprachen sich bei der Anhörung deutlich gegen die Fusion aus, während die Republikaner im Allgemeinen ruhig blieben.
Als Antwort auf eine Frage zur Aufhebung der Durchführungsverordnung über faire Löhne und sichere Arbeitsplätze und ihrer Durchführungsbestimmungen bot Minister Acosta die OFCCP als Rückhalt für den Schutz der Arbeits- und Beschäftigungsrechte von Bundesvertragsarbeitern an. Dies war eine besonders interessante Antwort, da unklar ist, wie die OFCCP im Rahmen des Konsolidierungsvorschlags weiterarbeiten würde.
Aus mechanischer Sicht räumte Minister Acosta während der Anhörung ein, dass eine Fusion von EEOC und OFCCP nicht nur eine Neuformulierung der Executive Order 11246, sondern auch Gesetzesänderungen erfordern würde. Eine erfolgreiche Änderung des Bundesdiskriminierungsgesetzes, wie z. B. des Rehabilitationsgesetzes, wird zweifelsohne eine enorme Aufgabe sein, insbesondere angesichts des Widerstands gegen den Vorschlag seitens der Bürgerrechts- und Auftragsvergabegemeinschaften. Es ist zweifelhaft, ob die Verwaltung genügend politische Unterstützung für den Zusammenschluss aufbringen kann, und selbst wenn die Mitglieder des Repräsentantenhauses oder des Senats den Vorschlag für sinnvoll halten, werden sie möglicherweise zögern, die seit langem bestehenden Bürgerrechtsgesetze für Änderungen zu öffnen. Wie würde außerdem eine Neufassung der Executive Order 11246 aussehen? Würde die Verwaltung den Schutz von LGBT und Whistleblowern beibehalten, der von Präsident Obama eingeführt wurde?
Die nächste Station des Vorschlags wird ein weiterer öffentlicher Auftritt von Acosta sein, diesmal vor den Senatsverwaltern. Dann werden die Mitglieder des Kongresses zusammenkommen und ihre eigenen Vorschläge unterbreiten. Und denken Sie daran: Die Finanzierung der Regierung läuft am 30. September aus, und der Kongress geht im August in den Urlaub. Mit der Zusammenlegung von EEOC und OFCCP ist in kurzer Zeit viel zu erreichen.
Anmerkung der Redaktion: Dieser Beitrag wurde ursprünglich auf Circaworks.com veröffentlicht. Im April 2023 übernahm Mitratech Circa, einen führenden Anbieter von Software für integratives Recruiting und OFCCP-Compliance. Der Inhalt wurde seitdem aktualisiert, um unser erweitertes Produktangebot, die sich entwickelnden Compliance-Vorschriften für die Talentakquise und Best Practices im Personalmanagement zu berücksichtigen.
