Maladie ou handicap

Le 18 juin 2013, l'Association médicale américaine (AMA) a voté en faveur de la classification de l'obésité comme une maladie. Selon toutes les informations disponibles, cette décision n'a en soi aucune valeur juridique. Elle pourrait toutefois influencer la manière dont l'obésité est traitée dans l'élaboration des politiques publiques sur cette question.

En fait, les politiques publiques vont dans ce sens depuis un certain temps déjà. L'une des premières affaires traitant de l'obésité et du handicap est l'affaire Cook c. État de Rhode Island, Département de la santé mentale, du retard mental et des hôpitaux, 10 F.3d 17 (novembre 1993). Dans cette affaire, la Cour d'appel des États-Unis pour le premier circuit a estimé que le département de la santé mentale de Rhode Island avait enfreint l'article 504 de la loi sur la réadaptation en refusant d'embaucher la plaignante en raison de son handicap réel ou perçu d'obésité morbide. La cour a estimé que la décision du jury selon laquelle la plaignante répondait à la définition du handicap pouvait être justifiée soit parce que l'obésité morbide de la plaignante était elle-même le résultat d'un trouble métabolique sous-jacent, comme l'avait attesté son expert, soit parce que la plaignante était considérée par l'employeur comme handicapée en raison de son obésité. Même si cette affaire relevait de l'article 504, elle avait des implications et une applicabilité importantes pour cette question au titre de l'article 503 et de l'Americans with Disabilities Act.

Plus récemment, en 2012, l'EEOC a conclu un accord dans une affaire intentée en 2010 contre Resources for Human Development, Inc. (RHD), exerçant ses activités sous le nom de Family House of Louisiana. Selon un communiqué de presse de l'EEOC daté du 10 avril 2012, l'EEOC avait présenté un témoignage d'expert selon lequel l'obésité était le résultat d'un « trouble physique ou d'une maladie » sous-jacent et non le résultat d'un manque de caractère de la part du plaignant. Cet argument était similaire à ceux avancés dans l'affaire Cook. Cependant, dans l'affaire RHD, le tribunal, en rejetant les requêtes en jugement sommaire des deux parties, a décidé que l'obésité sévère constituait un handicap sans qu'il soit nécessaire de démontrer l'existence d'un trouble sous-jacent. Le vote de l'AMA déterminant que l'obésité est en soi une maladie est conforme à cette position.

L'annexe révisée du titre I de l'ADA exclut de la définition du terme « handicap » « le poids ou le tonus musculaire qui se situent dans la fourchette « normale » et ne résultent pas d'un trouble physiologique ». L'obésité n'est, par définition, pas dans la fourchette « normale ». Dans la mesure où elle est acceptée comme une maladie, comme le suggère le vote de l'AMA, elle devient un trouble physiologique. En combinant ces deux éléments, toute personne répondant à la définition de l'obésité satisfera à la définition de « déficience » au sens de l'ADA.

Bien sûr, avoir une déficience n'est pas la même chose qu'avoir un handicap. Cependant, les modifications apportées à l'ADA en 2008 ont abaissé le seuil permettant d'établir qu'un état répond à la définition du handicap en facilitant la démonstration qu'une déficience limite considérablement une activité importante de la vie. Les règlements révisés de l'EEOC prévoient que :

• Une déficience est considérée comme un handicap au sens de la présente section si elle limite considérablement la capacité d'une personne à accomplir une activité essentielle de la vie quotidienne par rapport à la plupart des personnes de la population générale. Une déficience n'a pas besoin d'empêcher ou de restreindre de manière significative ou grave la capacité d'une personne à accomplir une activité essentielle de la vie quotidienne pour être considérée comme une limitation considérable. Néanmoins, toutes les déficiences ne constituent pas un handicap au sens de la présente section.
  (29 CFR § 1630.2(j)(1)(ii))

La définition des « activités essentielles de la vie » comprend une liste non exhaustive de fonctions corporelles, parmi lesquelles figurent les systèmes corporels qui influent sur la prise de poids ou le maintien d'un excès de poids. Comme pour toutes les autres déficiences, en vertu des nouvelles normes de l'ADA, déterminer si l'obésité répond à la définition du handicap ne devrait pas nécessiter une analyse approfondie.

On ne sait toujours pas quel niveau de gravité sera nécessaire pour que l'obésité d'une personne réponde à la définition du handicap. Les politiques publiques se sont éloignées de la position selon laquelle l'obésité n'est considérée comme un handicap que dans de rares cas. La caractérisation de l'obésité couverte varie de l'obésité « morbide » à l'obésité « grave ». Étant donné qu'une déficience n'a pas besoin de restreindre gravement une activité importante de la vie pour être considérée comme un handicap, il pourrait finalement être déterminé que l'obésité n'a pas besoin d'être « grave » pour constituer un handicap.

Les affaires traitant de ces questions se sont concentrées sur les limitations d'autres activités, telles que la marche, afin de déterminer si l'obésité limite considérablement les activités quotidiennes importantes ou sur les troubles métaboliques sous-jacents à l'origine de l'obésité. Le vote de l'AMA pourrait encourager les décideurs politiques à se contenter d'examiner l'IMC ou d'autres indicateurs de la différence entre le poids idéal et le poids réel pour déterminer si l'obésité d'une personne atteint ou non le niveau d'un handicap réel. L'IMC pourrait être un indicateur problématique, comme le souligne Chris Conover dans son article « Declaring Obesity a Disease: the Good, the Bad, the Ugly » (Déclarer l'obésité comme une maladie : le bon, le mauvais et le laid) publié sur Forbes.com :

• Il convient de noter que le vote de la Chambre des délégués de l'AMA va à l'encontre des conclusions du Conseil de l'AMA sur la science et la santé publique, qui avait été chargé d'étudier la question au cours de l'année écoulée. Il est vrai que le conseil a fondé sa décision principalement sur le fait que la mesure habituellement utilisée pour définir l'obésité (l'IMC, indice de masse corporelle) est simpliste et imparfaite.

Cependant, il peut être nécessaire de mesurer le degré d'obésité afin de déterminer si la définition du handicap est réellement remplie. L'IMC peut donc constituer un bon point de départ. La manière dont les décideurs politiques fixent le seuil à partir duquel l'obésité passe d'une déficience à un handicap réel peut avoir une incidence significative sur le nombre de personnes couvertes par l'ADA. En vertu des dispositions de l'ADA relatives aux « antécédents », les personnes ayant des antécédents d'obésité, même si celle-ci est désormais maîtrisée, c'est-à-dire si elles ont réussi à maintenir leur poids en dessous du seuil d'obésité, seraient également couvertes.

Il n'est pas nécessaire d'établir un seuil de gravité pour déterminer qu'une personne est « considérée comme » handicapée en raison de son obésité. La version révisée des règlements de l'EEOC relatifs au handicap stipule :

• (1) Sauf dans les cas prévus au § 1630.15(f), une personne est « considérée comme ayant un tel handicap » si elle fait l'objet d'une mesure interdite en raison d'un handicap physique ou mental réel ou perçu, que ce handicap limite ou soit perçu comme limitant de manière substantielle une activité importante de la vie. Les actions interdites comprennent, sans s'y limiter, le refus d'embauche, la rétrogradation, le placement en congé involontaire, le licenciement, l'exclusion pour non-respect d'une norme de qualification, le harcèlement ou le refus de toute autre condition ou privilège d'emploi [29 CFR § 1630.2(l)(1)].

Les amendements à l'ADA ont précisé que des aménagements raisonnables ne sont pas requis pour les conditions simplement « considérées comme » des handicaps.

Impact potentiel sur les entrepreneurs fédéraux

Quel est donc l'impact de tout cela sur les entrepreneurs fédéraux ? Étant donné qu'une décision de l'AMA n'a aucune incidence sur l'interprétation de l'article 503 ou de l'ADA, tel que modifié, à moins que et jusqu'à ce que les décideurs politiques lui permettent d'influencer la politique future, elle n'a aucun effet juridique. Cependant, l'AMA est une organisation extrêmement influente et ses opinions pourraient avoir un impact sur la manière dont l'EEOC et, par conséquent, l'OFCCP définiront l'obésité comme un handicap à l'avenir.

Objectifs en matière d'embauche

Compte tenu des statistiques sur le nombre d'Américains qui répondent à la définition médicale de l'obésité, un grand nombre d'Américains pourraient à terme être considérés comme répondant à la définition de l'obésité en tant que handicap. Cela aurait un impact sur tout, depuis le nombre de personnes handicapées dans votre effectif jusqu'au nombre de candidats potentiels, en passant par le nombre de personnes dans la zone de recrutement raisonnable.

Selon les statistiques des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, 35,9 % des Américains âgés de plus de 20 ans sont obèses. Compte tenu de ces statistiques démographiques sur l'obésité, l'objectif proposé de 7 % de personnes handicapées par groupe professionnel pourrait être facilement atteint par les personnes handicapées uniquement en raison de leur obésité. D'un autre côté, si les personnes handicapées sont sous-représentées dans un emploi et si l'exigence de fixer un objectif d'embauche de 7 % ou autre est finalisée, une entreprise qui a la possibilité de progresser vers cet objectif pourrait, toutes choses étant égales par ailleurs, embaucher une personne handicapée obèse plutôt qu'un candidat non handicapé ayant les mêmes qualifications, afin de montrer qu'elle fait des efforts de bonne foi.

Aménagements raisonnables

Élargir la notion d'obésité en tant que handicap pourrait également avoir une incidence sur le nombre et les types d'aménagements demandés. Actuellement, lorsque la question des aménagements se pose dans les cas d'obésité, elle concerne des éléments tels que des rallonges pour les ceintures de sécurité trop serrées, des chaises de bureau plus grandes ou des places de stationnement plus proches du bâtiment, car l'obésité a une incidence sur la capacité à marcher sur de longues distances, etc. Cependant, cela pourrait changer. Je peux facilement imaginer que les aménagements passeront de simples aménagements compensant les limitations imposées par le handicap à des aménagements visant à éviter l'aggravation de l'obésité, en particulier des aménagements qui minimisent le risque que l'obésité s'aggrave.

Par exemple, Susan Jones note dans son article du 19 juin 2013 intitulé « L'AMA déclare que l'obésité est une maladie et met en garde contre la « position assise prolongée » au travail » (CNSNews.com) :

• Entre autres mesures, l'AMA a également adopté une politique reconnaissant les risques potentiels liés à une position assise prolongée et encourageant les employeurs, les employés et autres à proposer des alternatives à la position assise, telles que des postes de travail où les personnes doivent rester debout.

Si une personne répond à la définition d'une personne souffrant d'obésité, il est possible qu'elle puisse demander à bénéficier d'un aménagement lui permettant de travailler debout. Une personne peut demander un aménagement consistant à modifier son horaire de travail afin de pouvoir fréquenter une salle de sport, car il est essentiel de faire davantage d'exercice pour traiter l'obésité. À terme, vous pourriez voir apparaître des demandes d'aménagement concernant les services de restauration fournis par l'employeur ou les événements lors desquels l'employeur met de la nourriture à disposition. Par exemple, un employé peut demander que son poste de travail ne soit pas situé à proximité de distributeurs automatiques proposant des aliments malsains.

Les aménagements qui permettent de gérer les symptômes d'un handicap sont courants. Par exemple, une personne qui souffre d'un handicap nécessitant la prise de médicaments pendant les heures de travail utilise cet aménagement pour gérer son état plutôt que simplement pour l'aider à accomplir son travail. Les personnes qui ont besoin d'ajustements à leur horaire de travail pour tenir compte des effets des médicaments ou pour se rendre à des rendez-vous médicaux nécessaires bénéficient également d'aménagements visant à traiter et à atténuer les symptômes de leur handicap. Il existe donc des précédents pour le type d'aménagements qui aideraient à gérer le handicap lié à l'obésité.

Programmes de bien-être

La tendance actuelle consistant à offrir des incitations ou à infliger des sanctions en fonction du degré de participation des individus à des programmes de bien-être peut soulever des questions de stigmatisation ou de harcèlement potentiels à l'égard des personnes en raison de leur obésité réelle ou perçue. Les programmes qui mettent l'accent sur les coûts supplémentaires liés à l'obésité peuvent être perçus comme du harcèlement ou un traitement discriminatoire à l'égard des personnes souffrant d'obésité. Les programmes qui présentent les personnes minces et athlétiques comme l'idéal peuvent être considérés comme véhiculant un stéréotype négatif à l'égard des personnes souffrant d'obésité. Les programmes qui exigent des employés qu'ils fournissent à leur employeur des statistiques telles que leur indice de masse corporelle peuvent poser problème, car ils risquent de révéler un handicap.

Confidentialité

En vertu de l'ADA, les informations médicales doivent rester confidentielles et être conservées dans des dossiers distincts des dossiers personnels. Les dossiers contenant des informations sur la taille et le poids d'un employé peuvent être considérés comme entrant dans cette catégorie, car la taille et le poids d'une personne sont les facteurs généralement utilisés pour déterminer si cette personne est obèse. L'IMC est calculé à partir de ces données. Ainsi, les copies des permis de conduire et autres documents révélant la taille et le poids peuvent être considérées comme des dossiers contenant des informations médicales qui doivent être traitées de la même manière que les autres informations médicales.

Résumé

La décision de l'AMA de classer tous les cas d'obésité comme une maladie soulève un certain nombre de questions sur la manière dont la couverture de l'obésité au titre de la section 503 et de l'ADA devrait être traitée. L'une des plus grandes frustrations pour les entrepreneurs est de ne pas savoir ce que pensent les agences sur des questions telles que celle-ci. Ni l'EEOC ni l'OFCCP n'ont publié de directives claires à ce sujet, et les changements apportés par les amendements à l'ADA, combinés à cette nouvelle déclaration de l'AMA, font que le moment est venu pour les agences d'exprimer leur point de vue sur cette question. Un entrepreneur fédéral ne peut se conformer à la réglementation que s'il en connaît les règles. J'invite instamment l'EEOC et l'OFCCP à répondre à certaines de ces questions fondamentales. Que faut-il démontrer pour qu'une personne obèse soit considérée comme une personne ayant un handicap réel ? Quels types d'aménagements sont appropriés ? Comment concilier les exigences des programmes de bien-être avec l'obligation de ne pas harceler ou stigmatiser les personnes obèses en raison de leur handicap ? Les informations relatives à la taille et au poids sont-elles considérées comme des informations médicales ? Si des objectifs sont adoptés, les personnes obèses seront-elles prises en compte dans la réalisation de ces objectifs ? Les entrepreneurs devront-ils faire des efforts de bonne foi pour embaucher des personnes obèses ? La clarification de ces questions contribuera grandement à garantir que le handicap lié à l'obésité soit bien compris et que les entrepreneurs fédéraux qui s'efforcent de ne pas enfreindre les lois sur le handicap sachent comment éviter toute non-conformité.

Note de l'éditeur : Cet article a été publié à l'origine sur Circaworks.com. En avril 2023, Mitratech a acquis Circa, un fournisseur de premier plan de logiciels de recrutement inclusif et de conformité OFCCP. Le contenu a depuis été mis à jour pour refléter l'élargissement de nos offres de produits, l'évolution des réglementations de conformité en matière d'acquisition de talents et les meilleures pratiques en matière de gestion des ressources humaines.