无论是财务还是运营方面的内部控制系统不完善，每当发生新的重大事件时，这股浪潮就会改变方向。过去十年间发生的事件让人们更加关注物流或制造等运营流程的内部控制，而其他重大事件则让人们重新关注财务报告。那么，为什么企业要努力在《国际财务报告准则》和运营内部控制系统之间保持平衡和均衡呢？为什么在大多数组织中，可靠的内部控制系统与良好的管理并不是一种习惯，而是对重点转移的一种反应？我所说的这些又是什么意思呢？
那么，让我们用一个简明扼要的时间轴来回顾一下美国和德国的关注点发生了哪些变化：
-
安然丑闻之前（2001 年之前）的重点是运营 ICS
公司主要关注提高内部流程和系统的效率，如物流、制造、采购和其他运营流程，而较少关注高度规范的财务报告和管理。直到 2001 年美国发生了臭名昭著的安然会计丑闻。
-
安然丑闻（2001 年）将重点放在财务报告上
2001 年，能源巨头的会计造假计划引发了监管机构的结构性转变，他们开始重新评估如何管理财务报告以及管理的程度，从而将重点放在财务报告的实践上。由此产生的一个结果就是 2002 年 7 月 30 日生效的《萨班斯-奥克斯利法案》（SOX）的实施。实施《萨班斯-奥克斯利法案》是为了确保上市公司采取综合措施，提高公司披露财务数据报告的准确性。更具体地说，《萨氏法案》第 404 条要求公司实施适当的财务报告内部控制（ICFR），以确保按照公认会计原则（GAAP）实施公平的财务报告做法。
-
德国汽车巨头排放丑闻（2015 年）将重点放在运行 ICS 中明显存在的错误上
因此，当监管机构专注于财务报告的保证机制时，其他领域的内部控制实践--非财务性质的内部控制实践--却在慢慢下降。让我们以 2013 年为例，当时公众了解到一家德国汽车巨头修改汽车排放测试以符合美国规定标准的做法。
这一丑闻促使人们关注职业道德、业务系统的更好管理以及高层在制定目标时的基调。因此，这股浪潮的重心再次转移。直到最近，德国又发生了一件大事。
-
Wirecard 丑闻（2020 年）再次成为德国财务报告的焦点
德国金融科技公司 Wirecard 堪称德国近代史上最大的企业丑闻之一，该公司曾发生一系列会计丑闻，包括虚增资产和错误报告实际处理的交易数量。这导致这家两年前加入 DAX 30 股指时价值 240 亿欧元的公司破产。该公司账目中缺少的 19 亿欧元导致了政治和公众对外部审计师、金融监管机构和政府缺乏适当监督的指控。
随着监管机构和政府制定新的法律来打击类似的欺诈行为，聚光灯又重新公正地聚焦在财务报告内部控制实践上。
德国新财务报告法：德国新财务报告法：Finanzmarktintegritätsstärkungsgesetz (FISG)
虽然国际会计标准系统（ICS）并非新生事物，但近期丑闻所引发的许多活动都与德国新的财务报告法规--FISG（Finanzmarktintegritätsstärkungsgesetz）--的推动有关。FISG 计划于 2021 年 7 月 1 日生效，其目的是通过改革资本市场公司的财务报表控制流程，增强金融市场的信心。
一目了然，《金融市场法》（FISG）的要求（其中一章涉及增加的负债）可归纳为 3 个核心领域，其要求包括
内部视角：
- 对公司引入内部控制和风险管理系统的强制性和更正式的要求。(与上市公司相关）。
监事会视角：
- 监事会必须有两名财务专家。
- 监事会必须设立审计委员会。
外聘审计员的视角：
- 外聘审计师与监事会之间有专门的沟通渠道。
- 外部审计公司和该审计公司的相关合伙人都必须轮换。
在各业务领域维持强大的综合控制系统
我们绕了一个大圈，现在的重点又彻底回到了财务报告上，但问题仍然是，为什么企业要努力在《国际财务报告准则》和非财务内部控制系统之间保持平衡。我们如何才能在所有业务实践中建立平衡的、运行良好的内部控制系统，而不是对重点转移做出反应，从而不断忽视一个核心方面？
虽然说起来容易做起来难，但如果贵组织的综合控制系统（ICS）功能强大，并在所有领域都有可持续的设置，那么行业事件、新法律和新要求的浪潮就应该很容易避免，从而使整体运营更加稳定。
在我们最新一期的《监管科技报告》中，我们将讨论财务报告的新焦点和《金融市场整合法》（FISG），了解更多相关信息。
作者：克劳迪娅-豪（Claudia Howe），合作者：贝利-本顿（Bayley Benton）。
