GC 思想领袖实验的目的（提示：不是成本）

作者：Firoz Dattu 和 Dan Currell，AdvanceLaw

本文原载于《美国律师》。经授权转载。

7 月 11 日发表的《25 位总法律顾问的公开信》引起了来自法律界不同角落的大量回应和反响。我们很高兴看到这一点--思想领袖实验的目的之一始终是创造辩论和对话。

相当一部分讨论是关于实验的目标--实验的真正目的是什么？这对整个法律界来说有点像罗夏克测验：我们都在看同一个墨迹，但我们看到的（有时是完全不同的）东西。一些讨论认为，这项实验是一项计费审查或成本分析。事实并非如此，因此我们认为澄清一下实验的本质会有所帮助。

思想领袖实验 "的根源在于业界尚未对数据采取的措施：利用数据测试客户和律师事务所的哪些行为可以显著提高满意度，并建立最佳关系。我们正在通过观察数千件事务的相关数据，了解客户和律师事务所的做法（如律师事务所小组的存在）如何影响客户对质量、响应速度、专业知识、信任和创新的评估。(有关该项目的更多详情，请点击此处）。

相比之下，法律行业的大多数数据都是用于基准测试的，这些数据可以告诉我们平均取证成本，但无法告诉我们是什么原因导致代理工作整体进展顺利。这就是为什么本项目不是一个基准测试项目。我们不是在比较费率，也不是在给公司和律师排名，而是在研究哪些做法最有效。事实上，这项工作的目标之一是让法律行业不再以成本为主题，而是更加关注质量、价值、长期关系和成功的法律代理。我们没有计划在此项目中使用账单记录。

相反，我们的工作一直都是最有用的。八年来，我们一直在收集内部客户对律师事务所业绩的专业评估。除了帮助选择法律顾问外，我们还经常应邀在律师事务所务虚会和内部会议上介绍这些 "客户之声 "数据和反馈意见--这些数据和反馈意见为我们提供了一个非常实用的视角，帮助我们了解哪些方法有效，哪些方法无效。

去年，几位具有前瞻性思维的首席风险官鼓励我们在这方面做得更多。我们能否就更广泛的事务收集更详细的客户满意度数据，并就推动律师事务所和客户在整个行业取得成功的因素得出结论？今年年初，我们开始收集这些数据，现在收集的数据已经足够深入和丰富，我们可以就行业的关键问题得出一些初步结论。

以下是其中三个令我们感到兴奋的问题，而这仅仅是个开始：

首先，律师事务所的蜜月。一些客户指出，律师事务所在最早为客户工作时表现最佳。这是真的吗？从长远来看，律师事务所与客户之间的关系是如何发展的？与此相关的是，怎样才能鼓励在整个过程中表现出色？

第二，融合活动。大客户一直在将其支出整合到越来越小的首选提供商小组中，这对法律行业产生了重大影响。融合实践对法律工作质量和客户满意度有何影响？客户和律师事务所如何才能使这些关系对所有相关方都特别有益？

第三，统一收费。关于统一收费或其他计费小时的替代方案，一个很自然的问题是它们是否更便宜。你现在知道，我们认为这只是半个问题（而且不是有趣的半个问题）。整个问题是：从各方面考虑，其他收费方式是否更有效？

随着实验的成熟，我们将在律师事务所管理合伙人、与我们朝夕相处的内部律师和律师事务所律师，当然还有赞助方法律总顾问的指导下，提出更多问题。最近，我们在实验指导委员会内部讨论了与美国和全球律师事务所思想进步、开放的管理合伙人召开圆桌讨论会的问题，以对实验结果进行压力测试，并采纳他们的意见和指导。

这种来自行业领导者的指导将有助于该项目回答与我们所有人都息息相关的问题。正如索尼电子公司总经理乔纳森-珀尔（Jonathan Pearl）在这项工作开始时所说："有许多不同的管理方法，但我们如何知道它们是真实的还是一种时尚？我们想知道什么有效，为什么有效。这就是 "思想领袖实验 "的目的，我们对接下来的步骤感到兴奋。