En un reciente vuelo transatlántico, puse en cola la película "Her", un filme futurista sobre un personaje llamado Theodore que se enamora de su sistema operativo (algo así como una versión mucho más sofisticada del Siri de Apple). Sin embargo, lo que hace que la película sea realmente interesante es que el sistema operativo, que se llama Samantha, se enamora de Theodore, un amor loco, obsesivo, posesivo, que no le deja dormir por las noches.
Al principio, supuse que este sistema operativo sólo era capaz de hacer creer a Theodore que realmente sentía algo por él. Sin embargo, bien entrada la película, cuando Samantha se ve obligada a admitir que también está enamorada simultáneamente de otras personas, empecé a entenderlo: Este sistema operativo es tan avanzado que no sólo no puede aprender como un ser humano, sino que, de hecho, tiene la capacidad de desarrollar emociones como un ser humano.
Cuando terminó la película, me quité los auriculares y le pregunté al director de tecnología de mi empresa, un visionario de la tecnología llamado Lowell Stewart, que también había visto la película, ¿cuán lejos en el futuro podría estar este tipo de cosas? Lowell, por supuesto, viene del mundo real del desarrollo ágil, scrum, sprints de codificación, informes de errores, etc. Así que no entraré en detalles sobre su respuesta. Huelga decir que me dio la impresión de que podría tardar un tiempo.
"Tomaré Antes y Después por 50, Alex"
Si alguien puede saber lo contrario, bien podría ser Mike Rhodin, que dirige el sofisticadísimo grupo Watson de IBM. En una reciente conferencia en la Facultad de Derecho de Harvard sobre innovaciones disruptivas, Rhodin explicó un gran cambio de paradigma que está a punto de producirse en la informática: el paso de un modelo de programación determinista (escribimos código en un esfuerzo por determinar un resultado) a un modelo probabilístico, el análisis estadístico de conjuntos de datos masivos para ayudar a los ordenadores a ir mucho más allá de la manipulación de datos relacionales.
Lo que Rhodin y su equipo persiguen es un software cognitivo: verdadera inteligencia artificial capaz de analizar palabras en relaciones sintácticas y deducir su significado. Fue el grupo Watson el que construyó el superordenador capaz de vencer a estudiantes de Harvard y el MIT en el concurso de televisión Jeopardy.
A primera vista, la idea de que un ordenador tenga a mano más datos triviales que un ser humano no parece tan impresionante, pero ganar en Jeopardy va mucho más allá de la regurgitación. Los nombres de las categorías (como el que aparece en el encabezamiento) son a menudo sofisticados juegos de palabras que sirven de pistas para responder a una pregunta que el concursante debe formular basándose en todo tipo de conocimientos, desde la historia hasta la cultura popular, todo ello en una compleja relación que antes habría necesitado un cerebro humano para descifrarla (y muy inteligente, por cierto).
One liners y el camino por recorrer
Rhodin se apresura a señalar que las preguntas de Jeopardy -por difíciles que sean- son de una sola línea y, por tanto, dentro del alcance del ordenador Watson en el momento del desafío de Jeopardy. Pero también señala que Watson se equivocó en algunas de las preguntas. A continuación, Rhodin aborda el problema que plantean los bloques de lenguaje más largos y complejos, cuyo análisis requiere mucha más sofisticación: la capacidad de formular preguntas sobre el lenguaje que sólo entonces pueden responderse. Para este tipo de análisis, la capacidad de pensar y aprender como un ser humano debe replicarse en un ordenador, y ese tipo de funcionalidad es lo que persigue el equipo de Watson.
La vuelta a Samantha y la perturbación de los servicios jurídicos
Si Rhodin cree que algo como Samantha es posible en, digamos, las próximas dos o tres vidas, desde luego no lo insinuó en su presentación de Harvard. De hecho, Rhodin llega a afirmar que tecnologías como Watson no sustituirán a los abogados, sino que mejorarán su capacidad para sintetizar enormes cantidades de datos sobre la marcha y llegar, ellos mismos, a mejores conclusiones.
Rhodin, por supuesto, se refiere específicamente a asuntos situacionales que son simplemente demasiado complejos para ser codificados en cualquier tipo de sistema -determinista, probabilístico o de otro tipo. Por supuesto, otros tipos de asuntos jurídicos se prestan bien a la automatización de procesos (ensamblaje de documentos, por ejemplo), y hoy en día se dispone de tecnologías de probada eficacia que permitirán codificar la experiencia de abogados veteranos en sistemas que puedan ser utilizados por otros.
La pregunta obligada. . .
Para mí, la pregunta obligada es la siguiente: Si un sistema cognitivo será capaz, en un futuro previsible, de deconstruir un bloque de texto del mismo modo que un ser humano, ¿es posible que un sistema cognitivo pueda redactar documentación jurídica desde cero? Aunque no soy un experto, ese tipo de funcionalidad suena casi a Samantha. Así que digamos que no aguanto la respiración.
Nota de la Redacción: Este artículo se publicó originalmente en HotDocs.com. En junio de 2024, Mitratech adquirió la plataforma avanzada de automatización de documentos, HotDocs. El contenido ha sido actualizado desde entonces para incluir información alineada con nuestra oferta de productos, cambios en la regulación y cumplimiento.
