En un vuelo transatlántico reciente, vi la película «Her», una película futurista sobre un personaje llamado Theodore que se enamora de su sistema operativo (algo así como una versión mucho más sofisticada del Siri de Apple). Sin embargo, lo que hace que la película sea realmente interesante es que el sistema operativo, que se llama a sí mismo Samantha, se enamora realmente de Theodore, un amor loco, obsesivo, posesivo, que le impide dormir por las noches.
Al principio, supuse que este sistema operativo solo era capaz de hacer creer a Theodore que realmente sentía algo por él. Sin embargo, a medida que avanzaba la película, cuando Samantha se ve obligada a admitir que también está enamorada de otras personas, empecé a entenderlo: este sistema operativo es tan avanzado que no solo puede aprender como un ser humano, sino que, de hecho, tiene la capacidad de desarrollar emociones como un ser humano.
Cuando terminó la película, me quité los auriculares y le pregunté al director técnico de mi empresa, un visionario tecnológico llamado Lowell Stewart, que también había visto la película, ¿cuánto tiempo pasaría hasta que algo así fuera posible? Lowell, por supuesto, viene del mundo real del desarrollo ágil, scrum, sprints de programación, informes de errores, etc. Así que no voy a entrar en detalles sobre su respuesta. No hace falta decir que me dio la impresión de que aún quedaba mucho tiempo.
«Me quedo con Antes y después por 50, Alex».
Si alguien pudiera saber lo contrario, ese sería Mike Rhodin, director del sofisticado grupo Watson de IBM. En una reciente conferencia sobre innovaciones disruptivas celebrada en la Facultad de Derecho de Harvard, Rhodin explicó el gran cambio de paradigma que está a punto de producirse en la informática: el paso de un modelo de programación determinista (escribimos código con el fin de determinar un resultado) a un modelo probabilístico, el análisis estadístico de conjuntos de datos masivos para ayudar a los ordenadores a ir mucho más allá de la manipulación de datos relacionales.
Lo que Rhodin y su equipo persiguen es un software cognitivo, una verdadera inteligencia artificial capaz de analizar palabras en relaciones sintácticas y deducir su significado. Fue el grupo Watson el que construyó el superordenador que fue capaz de vencer a los estudiantes de Harvard y del MIT en el concurso televisivo Jeopardy.
A primera vista, la idea de que un ordenador tenga más datos triviales a mano que un ser humano no parece tan impresionante, pero ganar en Jeopardy va mucho más allá de la simple repetición. Los nombres de las categorías (como el utilizado en el título anterior) suelen ser, en sí mismos, sofisticados juegos de palabras que actúan como pistas para la respuesta a una pregunta que el concursante debe formular basándose en todo tipo de conocimientos, desde historia hasta cultura popular y mucho más, todo ello unido en una compleja relación que antes habría requerido un cerebro humano para resolver (y uno realmente inteligente, además).
Frases ingeniosas y el camino por delante
Rhodin se apresura a señalar que las preguntas de Jeopardy, por muy complicadas que sean, son frases cortas y, por lo tanto, estaban dentro del alcance del ordenador Watson en el momento del desafío Jeopardy. Pero también señala que Watson se equivocó en algunas de las preguntas. A continuación, Rhodin pasa a analizar el problema que plantean los bloques de lenguaje más largos y complejos, cuyo análisis requiere mucha más sofisticación: la capacidad de formular preguntas sobre el lenguaje que solo entonces pueden responderse. Para este tipo de análisis, la capacidad de pensar y aprender como un ser humano debe replicarse en un ordenador, y ese tipo de funcionalidad es lo que persigue el equipo de Watson.
Volvamos a Samantha y la interrupción de los servicios jurídicos.
Si Rhodin cree que algo como Samantha es posible, digamos, en las próximas dos o tres vidas, ciertamente no lo dio a entender en su presentación en Harvard. De hecho, Rhodin llega a decir que tecnologías como Watson no sustituirán a los abogados, sino que mejorarán su capacidad para sintetizar enormes cantidades de datos sobre la marcha y llegar por sí mismos a mejores conclusiones.
Rhodin, por supuesto, se refiere específicamente a cuestiones situacionales que son simplemente demasiado complejas para ser codificadas en cualquier tipo de sistema, ya sea determinista, probabilístico o de otro tipo. Por supuesto, otros tipos de asuntos legales se prestan bien a la automatización de procesos (por ejemplo, la elaboración de documentos), y hoy en día se dispone de tecnologías probadas y comprobadas que permiten codificar los conocimientos especializados de los abogados con experiencia en sistemas que pueden ser utilizados por otros.
La pregunta apremiante...
La pregunta que me surge es la siguiente: si en un futuro previsible un sistema cognitivo es capaz de descomponer un bloque de texto tal y como lo haría un ser humano, ¿es posible que un sistema cognitivo pueda redactar documentación legal desde cero? Aunque no soy un experto, ese tipo de funcionalidad me parece casi propia de Samantha. Digamos que no voy a contener la respiración.
Nota de la Redacción: Este artículo se publicó originalmente en HotDocs.com. En junio de 2024, Mitratech adquirió la plataforma avanzada de automatización de documentos, HotDocs. El contenido ha sido actualizado desde entonces para incluir información alineada con nuestra oferta de productos, cambios en la regulación y cumplimiento.
