Verwandter Artikel: Überarbeitete Absichtserklärung warnt Arbeitgeber vor koordinierten Durchsetzungsmaßnahmen der OFCCP und EEOC
Die EEOC genehmigte die Vereinbarung zwischen dem US-Arbeitsministerium, der Equal Employment Opportunity Commission und dem US-Justizministerium am 2. November 2020, einen Tag vor der Präsidentschaftswahl 2020. Für Auftragnehmer der Bundesregierung hätte dies eine viel größere Bedeutung gehabt, wenn Trump gewonnen hätte.
Es bleibt dennoch ein interessantes Dokument mit Kurven, die Sie kennen sollten. Warum ist das Justizministerium nun Vertragspartei? Warum werden nur „religiöse Freiheiten” als Schutzmaßnahmen gemäß Titel VII genannt? Gehört die traditionelle Arbeitsteilung zwischen der EEOC, die sich in der Regel auf Titel-VII-Klagen von Einzelpersonen konzentrierte, und der OFCCP, die sich auf unternehmensweite, systemische Probleme im Rahmen der Executive Order 11246 konzentrierte, nun der Vergangenheit an? Wenn ja, wie wird sich dies auf Arbeitgeber auswirken?
Hintergrund
Frühere Absichtserklärungen, die ausschließlich zwischen der EEOC und der OFCCP geschlossen wurden, gibt es seit 1970 in verschiedenen Formen. Sie führten jedoch nie zu einer nennenswerten tatsächlichen Koordinierung zwischen den Behörden.
Die neue Vereinbarung nimmt das Justizministerium (DOJ) als Vertragspartei auf, schreibt Konsultationen zwischen OFCCP, EEOC und DOJ zu „neuartigen oder präzedenzrechtlichen Fragen” vor und ermöglicht es der OFCCP, Angelegenheiten gemäß Titel VII zu untersuchen, die einzelne Beschwerdeführer betreffen (frühere Vereinbarungen verpflichteten die OFCCP, Beschwerden gemäß Titel VII an die EEOC weiterzuleiten, sofern sie keine systematische Diskriminierung geltend machten).
Die drei republikanischen EEOC-Kommissare erklären, dass die neue Vereinbarung die behördenübergreifende Zusammenarbeit erleichtert und die Effizienz bei der Bearbeitung von Beschwerden erhöht. Die beiden demokratischen Kommissare brachten bei der Sitzung am 2. November 2020, bei der die Vereinbarung diskutiert wurde, fast ein Dutzend Änderungsanträge ein. Jeder einzelne wurde mit 3:2 Stimmen entlang der Parteigrenzen abgelehnt. Die Vereinbarung wurde dann – ebenfalls entlang der Parteigrenzen – angenommen. [1]
Die Meinungsverschiedenheiten des Kommissars lassen sich auf zwei Punkte reduzieren. Erstens die Befugnis der EEOC, mutig Neuland zu betreten, und zweitens das Abbott-und-Costello-Problem – „wer ist an erster Stelle“ bei der Bearbeitung von Klagen gemäß Titel VII.
Unabhängigkeit der EEOC
Die Aussagen der Kommissare lassen vermuten, dass die Politik die Konsultationspflicht unterstreicht.
Die demokratischen Kommissare sehen diese Anforderung als einen Versuch der Konservativen, die EEOC daran zu hindern, das Gesetz auszuweiten. Ein Beispiel hierfür ist die Unterstützung der EEOC für die Ausweitung der Rechte aus Titel VII auf die LGTBQ-Gemeinschaft. (Das Justizministerium lehnte diese Ausweitung in seinem Schriftsatz in der Rechtssache Bostock v. Clayton County ab; der Oberste Gerichtshof schloss sich der Meinung der EEOC an.)
Der republikanische Kommissar Lucas stellte zustimmend fest, dass das MOU ausdrücklich auf „Religionsfreiheit“ Bezug nimmt. Es ist das einzige Recht, das in diesem Dokument ausdrücklich geschützt wird. Unabhängig davon, wie Sie zu diesem Thema stehen, handelt es sich hierbei um ein konservatives Anliegen.
Da nun ein Regierungswechsel bevorsteht, dürften die „Konsultationsfragen” des Justizministeriums hinfällig werden – oder sich umkehren, wobei der Schwerpunkt mehr auf dem Schutz von LGBTQ-Personen und weniger auf der Religionsfreiheit liegen wird. Wir werden sehen.
Bearbeitung von Beschwerden gemäß Titel VII
Vorsitzender Dhillon merkte an, dass „die neue Vereinbarung zu einer höheren Effizienz des Untersuchungsprozesses führt“.
Gemäß der neuen Vereinbarung „kann“ die OFCCP Diskriminierungsvorwürfe individueller Natur gemäß Titel VII an die EEOC weiterleiten, ist jedoch nicht dazu verpflichtet.
Was passiert, wenn die OFCCP die Beschwerde aufrechterhält? Die OFCCP und die EEOC müssen Informationen darüber austauschen (das ist schon Arbeit!) und „in geeigneten Fällen” entscheiden, ob sie gemeinsam ermitteln (in diesem Fall müssen sie möglicherweise ohnehin getrennt schlichten). Wenn die OFCCP die Klage aufrechterhält, kann die EEOC weitere Untersuchungen verlangen, und wenn die Schlichtung durch die OFCCP erfolglos bleibt, geht der Titel-VII-Teil der von ihr bearbeiteten Klage schließlich doch an die EEOC.
Es fällt mir schwer zu verstehen, wie die neue Regelung die Dinge vereinfacht.
Wie soll die OFCCP mit nur wenigen hundert Mitarbeitern all dies bewältigen? Es gibt Anzeichen dafür, dass sie dies nicht tun wird. Vielmehr beabsichtigt die OFCCP unter der derzeitigen Regierung, Anklagen gemäß Titel VII weiterhin an die EEOC weiterzuleiten, mit Ausnahme derjenigen, die sich auf systemische Diskriminierung beziehen. Es scheint wahrscheinlich, dass die nächste Regierung ebenso verfahren wird.
Schlussfolgerung
Angesichts der Amtszeit der derzeitigen Kommissare dürfte es bis weit ins Jahr 2022 hinein eine republikanische Mehrheit in der EEOC und einen konservativen Fokus geben. In den letzten Tagen der derzeitigen Regierung wird sich die OFCCP laut Direktor Leen jedoch weiterhin auf systemische Diskriminierung konzentrieren. Und natürlich werden sowohl die OFCCP als auch das DOJ in Kürze unter neuer Leitung stehen. Was die Frage angeht, wer bei Titel VII an erster und wer an zweiter Stelle steht, werden die Verwaltungsabläufe der EEOC und der OFCCP wahrscheinlich weitgehend unverändert bleiben. Zumindest vorerst.
hbspt.cta.load(3039100, ‘a69f68d9-af61-4477-b655-31687c6abfc6’, {}); Anmerkung der Redaktion: Dieser Beitrag wurde ursprünglich auf Circaworks.com veröffentlicht. Im April 2023 übernahm Mitratech Circa, einen führenden Anbieter von Software für integratives Recruiting und OFCCP-Compliance. Der Inhalt wurde seitdem aktualisiert, um unser erweitertes Produktangebot, die sich entwickelnden Compliance-Vorschriften für die Talentakquise und Best Practices im Personalmanagement zu berücksichtigen.
