Mark Cuban ha invertido dinero en tecnología jurídica. También lo ha hecho Kobe Bryant. Y otros muchos inversores famosos. ¿Qué significa esto? Que la tecnología jurídica está a punto de alcanzar un punto de inflexión.
LawFuel.com abordó este tema en una publicación reciente titulada «Por qué inversores de renombre como Mark Cuban y Kobe Bryant están invirtiendo en tecnología jurídica». El hecho de que estos inversores «de renombre» estén invirtiendo su dinero en empresas emergentes de tecnología jurídica y otras iniciativas relacionadas es una prueba de una tendencia que ya se ha observado anteriormente en otros segmentos tecnológicos: cuando un sector tecnológico concreto parece estar a punto de despegar y ganar un gran impulso, los inversores comienzan a acudir en masa a él, por miedo a perderse la posible fiebre del oro.
El dinero está a la caza de la próxima gran novedad (tecnológica)
He aquí un ejemplo reciente. La inversión en tecnologías para el sector financiero, desde aplicaciones de pago móvil hasta plataformas bancarias para empresas, se ha disparado en los últimos años.
Sin duda, esto se vio impulsado por el éxito muy visible de PayPal, Square, incluso Quicken y otros. Los inversores institucionales de todo el mundo, no solo los fondos de capital riesgo, comenzaron a tomar nota. Como señaló Accenture, esto puso de relieve «el continuo interés de los inversores que buscan en todo el mundo innovaciones en las empresas emergentes del sector de los seguros, la banca y los mercados de capitales».
¿Otro tema que está en boca de todos los inversores? La inteligencia artificial, por supuesto.
La IA ha experimentado una afluencia vertiginosa de financiación durante la última década, como se ilustra claramente en el gráfico de la izquierda, cortesía de Crunchbase. ¿Cuál es su análisis? Que la inversión de capital riesgo en IA ascendió a casi 5000 millones de dólares en 2017, con casi 750 operaciones realizadas.
¿Otro ejemplo que quizá no sea tan evidente? La tecnología inmobiliaria. En 2012, la inversión de capital riesgo estadounidense en empresas de tecnología inmobiliaria se situó en solo 44,7 millones de dólares, según Pitchbook, que realiza un seguimiento de los mercados de valores. En 2017, esa cifra se disparó hasta alcanzar la asombrosa cifra de 5700 millones de dólares, es decir, 127 veces más.
¿Una más? La robótica, donde se produjo un aumento del 670 % en la financiación de nuevas empresas de robótica en solo un año, de 2016 (1900 millones de dólares) a 2017 (15 000 millones de dólares).
Los inversores están poniendo su mirada en la tecnología jurídica.
El artículo de LawFuel y esta columna de Robert Ambrogi, de Above The Law, analizan el aumento de la financiación destinada a las empresas emergentes de tecnología jurídica. Al ritmo actual, la inversión superará los 1000 millones de dólares en 2018, lo que refutará gran parte del escepticismo sobre la inversión en tecnología jurídica expresado por algunos analistas tan recientemente como en el cuarto trimestre de 2017.
Como señala Ambrogi:
Por supuesto, hay un patrón evidente en estas inversiones. Todas las empresas se centran en el uso de la IA para optimizar el trabajo jurídico y ofrecer mejores resultados. Y todas ellas tienen como objetivo el sector de las grandes firmas y las grandes empresas.
¿Existe una burbuja tecnológica legal en crecimiento?
¿Cuáles son las consecuencias de toda esa financiación? Por supuesto, contribuye a respaldar la transformación digital de los departamentos jurídicos y las operaciones legales, al ofrecer una mayor variedad de opciones entre las que pueden elegir los directores de informática, los directores jurídicos y otros responsables de la toma de decisiones. Naturalmente, se trata de una mezcla heterogénea. ¿Cuáles de estos proveedores sobrevivirán a la inevitable reestructuración y cuáles no, dejando a sus clientes con otro tipo de problema por una tecnología obsoleta o sin soporte?
En el ámbito de la tecnología jurídica, al igual que en otros sectores, están surgiendo nuevas empresas a un ritmo vertiginoso, impulsadas tanto por la financiación previa como por la esperanza de aprovechar el interés de los inversores. Un estudio reveló que había 3465 empresas con afirmaciones creíbles de estar desarrollando o comercializando productos relacionados con la inteligencia artificial en todo el mundo.
Siempre existe la preocupación de que una avalancha de inversiones como esta pueda generar una burbuja insosteniblecomo la que Forbes predice en IA. De esos miles de startups de IA, solo una pequeña fracción sobrevivirá a cualquier reestructuración. Y siempre hay una reestructuración en camino.
El mapa del mercado de proveedores de tecnología jurídica a la derecha solo roza la superficie, aunque muestra algunos de los segmentos de la tecnología jurídica en los que los competidores están tratando de hacerse un hueco. Según Angel List, en el momento de redactar este artículo había nada menos que 2002 startups de tecnología jurídica intentando hacerse un hueco en el mercado. Aunque cabe destacar que algunos de los que aparecen en la lista son ya extinto.
La alta rotación entre las empresas emergentes de tecnología jurídica hace imposible predecir el éxito o el fracaso de cada una de ellas. Pero se puede apostar por el hecho de que la mayoría de ellas serán una pérdida total para los inversores en unos pocos años.
Planificación más allá del punto de inflexión
El «punto de inflexión» en el que la disponibilidad de la tecnología satisface la necesidad imperiosa de los profesionales del derecho de adoptar la tecnología jurídica está a punto de convertirse en realidad. El modelo de difusión de innovacionesde Everett Rogers se repetirá una vez más. Tal y como ha ocurrido a lo largo de las décadas con tecnologías que van desde la televisión en color hasta las aplicaciones para teléfonos inteligentes.
Para sacar partido, una startup de tecnología jurídica tiene que dar el último paso y fomentar su adopción por parte de los profesionales del derecho. Ya sean bufetes de abogados, departamentos jurídicos internos o equipos de operaciones jurídicas. Al igual que en otros sectores tecnológicos, la adopción suele ser el obstáculo más difícil de superar. ¿En la tecnología jurídica? Puede resultar aún más difícil.
El sector jurídico tiene un conservadurismo y una desconfianza inherentes hacia el riesgo. Eso debería traducirse, con razón, en prudencia por su parte a la hora de evaluar y adoptar nuevas tecnologías.
Hay mucho en juego tanto para los equipos jurídicos internos como para los asesores externos, especialmente si las tecnologías afectan a áreas críticas para los resultados, como el descubrimiento o la gestión de asuntos. Tomar una decisión errónea sobre la adopción de tecnología puede tener repercusiones durante años.
Como señaló nuestro propio Brian McGovern, antiguo director jurídico de datos, en un seminario web reciente, es de vital importancia que cualquiera que esté considerando adoptar la tecnología jurídica:
- Comprender su nivel de madurez tecnológica.
- Comprender dónde la tecnología jurídica puede tener un impacto real e inmediato y generar un retorno de la inversión.
- Elaborar una hoja de ruta para la adopción de tecnología jurídica que les proporcione un camino sólido y seguro hacia el futuro.
Al adoptar un enfoque tan meditado como este, solo los proveedores de tecnología jurídica más valiosos y contrastadoslograrán pasar el corte. Y así debe ser. A pesar de todo el revuelo que se ha generado en torno a la avalancha de capital que está inundando el sector de la tecnología jurídica, solo hay una inversión que debería preocupar a los departamentos jurídicos y bufetes de abogados: el dinero que invierten en un producto de tecnología jurídica y la probabilidad de que este genere dividendos inmediatos y a largo plazo.
