Mark Cuban ha invertido dinero en tecnología legal. También Kobe Bryant. Y otros inversores famosos. ¿Qué significa esto? Que la tecnología legal está al borde de un punto de inflexión.
LawFuel.com abordó este tema en un reciente post, Why Big Name Investors Like Mark Cuban & Kobe Bryant Are Investing in Legal Tech. El hecho de que estos inversores "de renombre" estén invirtiendo en startups de tecnología jurídica y otras empresas asociadas es prueba de un patrón que se ha visto antes en segmentos tecnológicos: Cuando un sector tecnológico en particular parece listo para encenderse y ganar amplia tracción, los inversores comienzan a acudir en masa a él, para no perderse la potencial fiebre del oro.
El dinero está a la caza de la próxima gran cosa (tecnológica)
He aquí un ejemplo reciente. La inversión en tecnologías del sector financiero, desde aplicaciones de pago por móvil a plataformas bancarias para empresas, despegó en los últimos años.
Sin duda fue impulsado por el éxito muy visible de PayPal, Square, incluso Quicken y otros. Los inversores institucionales de todo el mundo, y no solo los de capital riesgo, empezaron a fijarse en el sector. En palabras de Accenture, esto puso de relieve "el continuo apetito de los inversores que recorren el mundo en busca de innovación en las start-ups de seguros, banca y mercados de capitales".
¿Otra que está en auge entre los inversores? La inteligencia artificial, por supuesto.
La IA ha experimentado una precipitada afluencia de financiación en la última década, como ilustra el gráfico de la izquierda, cortesía de Crunchbase. ¿Su análisis? La inversión de capital riesgo en IA ascendió a casi 5.000 millones de dólares en 2017, con casi 750 operaciones realizadas.
¿Otro ejemplo que quizá no esté tan de actualidad? La tecnología inmobiliaria. En 2012, la inversión de capital riesgo estadounidense en empresas de tecnología inmobiliaria fue de solo 44,7 millones de dólares, según Pitchbook, que realiza un seguimiento de los mercados de renta variable. En 2017, esa cifra se disparó hasta la asombrosa cifra de 5.700 millones de dólares, es decir, 127 veces más.
¿Una más? Robótica, donde hubo un aumento del 670% en la financiación de startups de robótica en solo un año, de 2016 (1 900 millones de dólares) a 2017 (15 000 millones de dólares).
Los inversores se fijan en la tecnología jurídica
Tanto el artículo de LawFuel como esta columna de Robert Ambrogi, de Above The Law, hacen un seguimiento del aumento de la financiación destinada a las startups de tecnología jurídica. Al ritmo actual, la inversión superará los 1.000 millones de dólares en 2018, lo que refutará gran parte del escepticismo sobre la inversión en tecnología jurídica expresado por algunos analistas tan recientemente como en el cuarto trimestre de 2017.
Como señala Ambrogi:
Por supuesto, hay un patrón obvio en estas inversiones. Todas las empresas se centran en el uso de la IA para agilizar el trabajo jurídico y ofrecer mejores resultados. Y todas ellas se dirigen al sector de los grandes bufetes y las grandes empresas.
¿Existe una creciente burbuja tecnológica jurídica?
¿Cuáles son las consecuencias de toda esa financiación? Ayuda a apoyar la transformación digital de los departamentos jurídicos y de Operaciones Jurídicas, por supuesto, al ofrecer una mayor gama de opciones entre las que pueden elegir los CIO, los CLO y otros responsables de la toma de decisiones. Naturalmente, se trata de una situación ambivalente. ¿Cuáles de estos proveedores sobrevivirán a la inevitable sacudida y cuáles no, dejando a sus clientes con otro tipo de bolsa de tecnología obsoleta o sin soporte?
En la tecnología jurídica, como en otros sectores, surgen nuevas empresas a un ritmo vertiginoso, impulsadas tanto por la financiación previa como por la esperanza de aprovechar el interés de los inversores. Según un estudio, hay 3.465 empresas en todo el mundo que afirman estar desarrollando o comercializando productos relacionados con la IA.
Siempre existe la preocupación de que una oleada de inversiones como ésta pueda impulsar una burbuja insostenible como la que Forbes predice en la IA. De esas miles de empresas de IA, una pequeña fracción sobrevivirá a cualquier sacudida. Y siempre habrá una sacudida.
El mapa del mercado de proveedores de tecnología jurídica a la derecha sólo roza la superficie, aunque muestra algunos de los segmentos de la tecnología jurídica en los que los competidores intentan hacer valer sus derechos. Según la Angel List, en el momento de escribir estas líneas había nada menos que 2.002 nuevas empresas de tecnología jurídica tratando de plantar su apuesta en el mercado. Aunque es notable que algunas de la lista son ya desaparecido.
La agitación entre las nuevas empresas de tecnología jurídica hace imposible predecir el éxito o el fracaso de cada una de ellas. Pero se puede apostar por el hecho de que la mayoría de ellas serán una pérdida para los inversores en unos años.
Planificar más allá del punto de inflexión
El "punto de inflexión" en el que la disponibilidad de la tecnología se une a la necesidad de los profesionales del Derecho de adoptar la tecnología jurídica está a punto de hacerse realidad. El modelo de Everett Rogers de difusión de las innovaciones se repetirá una vez más. Al igual que ha ocurrido, a lo largo de décadas, con tecnologías que van desde la televisión en color hasta las aplicaciones para teléfonos inteligentes.
Para sacar ventaja, una startup de tecnología jurídica tiene que dar el último paso y fomentar la adopción por parte de los profesionales jurídicos. Ya sean bufetes de abogados o departamentos jurídicos internos y equipos de operaciones jurídicas. Como en otros sectores tecnológicos, la adopción suele ser el hueso más duro de roer. ¿En la tecnología jurídica? Puede resultar aún más difícil.
El sector jurídico es intrínsecamente conservador y reacio al riesgo. Esto debería traducirse, con razón, en sensatez por su parte a la hora de evaluar y adoptar nuevas tecnologías.
Tanto los equipos jurídicos internos como los externos se juegan mucho, sobre todo si las tecnologías afectan a áreas críticas para los resultados, como el descubrimiento o la gestión de asuntos. Tomar la decisión equivocada puede tener repercusiones durante años.
Como nuestro propio Brian McGovern, ex Legal Chief Data Officer, señaló en un seminario web reciente, es de vital importancia para cualquiera que esté considerando la adopción de tecnología legal:
- Conocer su nivel de madurez tecnológica.
- Entender dónde la tecnología jurídica puede mostrar un impacto y un ROI reales e inmediatos.
- Elaborar una hoja de ruta para la adopción de tecnología jurídica que les ofrezca un camino sólido y seguro.
Si se adopta un planteamiento así, sólo los proveedores de tecnología jurídica más valiosos y probados pasarán el corte. Y así debe ser. A pesar de todo el ruido sobre el capital que inunda el sector de la tecnología jurídica, sólo hay una inversión que debería preocupar a un departamento jurídico o a un bufete de abogados: El dinero que invierten en un producto de tecnología jurídica y la probabilidad de que les reporte dividendos inmediatos y a largo plazo.
