Iniciativas de convergencia y programas de paneles - ¿Y si los datos dicen que nos equivocamos?

Por Casey Flaherty

La autorreflexión puede convertirse fácilmente en autoengaño. O bien estoy a punto de escribir algo que va en contra de mis propios intereses, o bien estoy defendiendo de forma preventiva esos intereses frente a pruebas empíricas desfavorables. No me conozco lo suficientemente bien como para decirte cuál de las dos cosas es. En cualquier caso, llevo mucho tiempo creyendo que la mayoría de las iniciativas de convergencia suponen una considerable pérdida de tiempo a cambio de un beneficio limitado, a pesar de que suelo asesorar sobre iniciativas de convergencia.

[Para aquellos que no estén familiarizados con el término, «convergencia» es el preludio de un programa de proveedores preferentes o panel. Se trata del proceso de consolidación mediante el cual un departamento jurídico selecciona a sus proveedores preferentes. Estas iniciativas suelen reducir el número de despachos utilizados en un 60 % o más. Mientras que unos pocos salen ganando, cientos de despachos pueden perder un cliente en el proceso].

Digo esto ahora porque AdvanceLaw y 25 de sus directores jurídicos me han obligado a hacerlo (véase aquí, aquí, aquí y aquí para obtener más detalles sobre esta fantástica iniciativa; véase aquí mi primer encuentro con AdvanceLaw).

AdvanceLaw está llevando a cabo un estudio público sobre lo que funciona y lo que no en lo que respecta a la gestión de asesores externos. Esto incluye iniciativas de convergencia, que forman parte de mi negocio de consultoría. Por lo tanto, me veo obligado a marcar una pauta.

Continúa leyendo en 3 Geeks and a Law Blog.