Ceux d'entre vous qui suivent Michael Rasmussen, spécialiste de la GRC, ont peut-être vu son récent article intitulé "IRM Emperor (Gartner) Has No Clothes" (L'empereur de la GRC (Gartner) n'a pas de vêtements). Dans cet article, M. Rasmussen expose les problèmes qu'il rencontre avec la dernière publication du Magic Quadrant de Gartner sur la gestion intégrée des risques (IRM) et encourage les organisations à être prudentes et sceptiques quant aux résultats de Gartner.
Ses problèmes avec le dernier quadrant magique ? Il s'agit notamment de questions telles que :
- Pourquoi Gartner change-t-il les termes de GRC à IRM ? Après tout, quel est le problème avec GRC ?
- Gartner est-il en mesure de prendre des décisions difficiles ou se contente-t-il de relayer les informations fournies par le fournisseur ?
- Gartner procède-t-il à un examen approfondi, objectif et transparent de chaque fournisseur ?
Bien que vous puissiez toujours aller lire l'intégralité de son article, j'ai voulu ajouter ma propre perspective à cette conversation. Bien que je comprenne et respecte le point de vue de Michael (et ses connaissances approfondies) sur les sujets abordés, il y a quelques commentaires que je voudrais aborder.
Voici ce sur quoi nous sommes d'accord et ce sur quoi nous divergeons
1 - Placements douteux de MQ
Y a-t-il des placements discutables dans le Magic Quadrant ? Oui, nous sommes d'accord. Mais nous savons à quel point il est difficile pour les entreprises de figurer dans le MQ. Après tout, ce n'est pas n'importe quelle entreprise qui peut y figurer.
2 - Notre positionnement dans le quadrant
Bien que Michael ne commente pas le classement de Mitratech, nous sommes tout à fait d'accord avec la façon dont Gartner a positionné notre entreprise, ainsi qu'avec ses commentaires sur nos forces - et nos faiblesses - dans ce domaine. Mitratech a été nommée visionnaire pour une raison bien précise, et je suis fermement convaincu que notre vision fera de nous des leaders dans le domaine de la gestion intégrée des risques.
3 - L'accent mis sur l'ELM
Gartner a-t-il eu tort de mettre autant l'accent sur la gestion juridique d' entreprise dans le cadre du MQ ? Je comprends le point de vue de Michael sur l'importance accordée à l'ELM, notamment par rapport à l'hygiène et à la sécurité de l'environnement. Cependant, nous pensons que la gestion juridique d'entreprise mérite absolument une place à la table des négociations. C'est en partie pour cette raison que nous avons été nommés "visionnaires".
L'intégration de ces deux espaces fait partie de ce que nous sommes chez Mitratech, de ce que nous faisons et de la manière dont nous envisageons de servir nos clients. Sans parler de la façon dont nous voyons l'espace évoluer dans les années à venir.
4 - L'omission de l'ESS
Il semble un peu étrange de supprimer la santé et la sécurité environnementales (EHS), comme le suggère Michael dans son article. Après tout, l'EHS est plus souvent mentionnée dans les demandes de propositions de GRC que dans celles d'ELM. Mais d'un autre côté, nous avons personnellement constaté que la GRC est de plus en plus souvent mentionnée dans les appels d'offres de l'ELM.
Notre conclusion ? L'ELM et le GRC sont de plus en plus étroitement liés au fil du temps.
En fin de compte, qu'on l'aime ou qu'on le déteste, figurer sur la liste de Gartner est une réussite en soi, et nous levons donc notre verre à tous ceux qui y figurent pour les féliciter sincèrement et de manière compétitive. Bien que nous utilisions souvent l'expérience de Michael et que nous apprécions ses idées, pour reprendre un peu l'expression de Michael, nous sommes tous véritablement les "empereurs" de notre secteur.
Et notre propre vision ? Continuer à assurer le succès de nos clients et le nôtre, que ce soit dans le domaine de la GRC, de l'IRM ou d'une future combinaison des deux.
Vous cherchez plus de contenu sur le dernier Magic Quadrant IRM de Gartner ? Voici quelques ressources qui pourraient vous intéresser :
