Aquellos de ustedes que siguen al experto en GRC Michael Rasmussen quizá hayan visto su reciente publicación sobre «El emperador del IRM (Gartner) no tiene ropa». En ella, Rasmussen expone sus problemas con la última publicación del Cuadrante Mágico de Gestión Integrada de Riesgos (IRM) de Gartner y anima a las organizaciones a ser cautelosas y escépticas con los resultados de Gartner.
¿Cuáles son sus problemas con el último cuadrante mágico? Entre ellos se incluyen preguntas como:
- ¿Por qué Gartner está cambiando los términos de GRC a IRM? Después de todo, ¿qué hay de malo en GRC?
- ¿Es Gartner capaz de tomar decisiones difíciles o se limita a transmitir la información proporcionada por el proveedor?
- ¿Gartner evalúa a cada proveedor de forma exhaustiva, objetiva y transparente?
Aunque siempre puedes ir a leer su publicación completa, quería añadir mi propia perspectiva a esta conversación. Aunque entiendo y respeto el punto de vista de Michael (y su profundo conocimiento) sobre los temas que nos ocupan, hay algunos comentarios que me gustaría abordar.
Aquí es donde estamos de acuerdo, y donde diferimos.
1 – Ubicaciones cuestionables de MQ
¿Hay algunas ubicaciones cuestionables en el Cuadrante Mágico? Sí, estamos de acuerdo. Pero bueno, sabemos lo difícil que es para las empresas aparecer en el Cuadrante Mágico, así que felicitaciones a todos los que lograron entrar en la lista. Después de todo, no cualquier empresa puede lograrlo.
2 – Nuestra ubicación en el cuadrante
Aunque Michael no hace comentarios sobre la posición de Mitratech, estamos totalmente de acuerdo con la valoración que Gartner ha hecho de nuestra empresa, así como con sus comentarios sobre nuestras fortalezas y debilidades en este ámbito. Mitratech ha sido nombrada visionaria por una razón, y creo firmemente que nuestra visión nos convertirá en líderes en la gestión integrada de riesgos.
3 – El énfasis en ELM
¿Se equivocó Gartner al dar tanta importancia a la gestión jurídica empresarial (ELM) en el MQ? Entiendo el punto de vista de Michael sobre la gran importancia que se le da a la ELM, especialmente en comparación con la salud y la seguridad medioambiental. Sin embargo, en nuestra opinión, la ELM merece sin duda un lugar en la mesa. Nuestra disposición a aceptarla es parte del motivo por el que fuimos nombrados «visionarios» en primer lugar.
La integración de estos dos espacios forma parte de lo que somos en Mitratech, de lo que hacemos y de cómo concebimos el servicio a nuestros clientes. Por no hablar de cómo vemos la evolución del espacio en los próximos años.
4 – La omisión de EHS
Parece un poco extraño eliminar la salud y la seguridad medioambiental (EHS), como sugiere Michael en su publicación. Al fin y al cabo, la EHS aparece con más frecuencia que la ELM en las solicitudes de propuestas de GRC. Pero, por otro lado, hemos sido testigos personales de un aumento en la incidencia de menciones a la GRC en las solicitudes de ELM.
¿Cuál es nuestra conclusión entonces? ELM y GRC se están entrelazando cada vez más con el paso del tiempo.
En definitiva, nos guste o no, aparecer en la lista de Gartner es un logro en sí mismo, por lo que brindamos por todos los que figuran en ella con una sincera y competitiva felicitación. Aunque a menudo recurrimos a la experiencia de Michael y valoramos sus conocimientos, parafraseando un poco la frase de Michael, todos somos verdaderamente los «emperadores» de nuestro sector.
¿Y nuestra propia visión? Seguir impulsando el éxito tanto de nuestros clientes como nuestro propio, ya sea en GRC, IRM o alguna combinación futura de ambos.
¿Busca más contenido sobre el último Cuadrante Mágico de IRM de Gartner? Aquí tiene algunos recursos que pueden resultarle interesantes:
