Das bedeutet nicht „mehr vom Gleichen“. Der Präsident hat einen knappen, aber dennoch entscheidenden Sieg errungen. Allerdings hat er kaum oder gar kein „Mandat“ und nur einen sehr geringen „Sogeffekt“, wie Experten in der Hauptstadt sagen. Während die Bundesstaaten noch mehrere Wochen lang die Stimmzettel auswerten und die Wahlergebnisse verfeinern werden, scheint es am Morgen nach der Wahl so, als habe Präsident Obama die Volksabstimmung nur mit etwa 2,8 Prozentpunkten Vorsprung gewonnen. Das Repräsentantenhaus bleibt mit einem soliden Vorsprung fest in der Hand der Republikaner, obwohl der Coattails-Effekt des Präsidenten den Vorsprung offenbar verringert hat, indem er zwei weitere demokratische Abgeordnete in eine Kammer gebracht hat, in der alle 435 Sitze zur Wiederwahl standen (ein Gewinn von 0,0045 der Gesamtzahl der Sitze). Der Senat blieb unter demokratischer Kontrolle und wird nun noch stärker von den Demokraten kontrolliert (von 51 auf 53 Demokraten), obwohl er für den Präsidenten aufgrund des Drucks zahlreicher konservativer „Blue Dog”-Demokraten aus dem Süden und der Präsenz von zwei „Unabhängigen”, die sich den Demokraten angeschlossen haben, immer noch oft „unsicher” ist. Außerdem verlor der Präsident über 50 Stimmen im Wahlkollegium gegenüber seinem Erdrutschsieg über John McCain im Jahr 2008. Bezeichnenderweise erhielt Gouverneur Romney mehr Stimmen als der erfolgreiche Präsident Bush im Jahr 2004. Und während 120 Millionen Menschen an dieser Wahl teilnahmen, entschieden sich 93 Millionen registrierte Wähler (über 40 %) dafür, nicht zu wählen.

Nicht nur der Kongress ist zerstritten: Das Land ist fast genau in zwei Hälften gespalten. Der erste Präsident Bush konnte keine Wiederwahl gewinnen. Die Wiederwahl seines Sohnes war die knappste Präsidentschaftswahl in der Geschichte. Und nun haben wir erneut ein sehr knappes Ergebnis einer erbittert geführten Wahl. Wir bleiben eine gespaltene Nation.

1. Die Wild Card: Ein Großteil der Ausrichtung der OFCCP in der zweiten Amtszeit Obamas hängt von den Mitarbeitern der Regierung ab. Wird Arbeitsministerin Solis im Amt bleiben? (Sie ist auf jeden Fall willkommen, nachdem sie dazu beigetragen hat, 72 % der hispanischen Stimmen für den Präsidenten zu gewinnen. Innerhalb des Beltway wird darauf gewettet, dass die Ministerin im Arbeitsministerium bleiben wird.)

   Wird OFCCP-Direktor Pat Shiu bleiben? Im Gegensatz zur EEOC wird die OFCCP von einem de facto „CEO” geleitet. Es gibt einen Direktor, der im Wesentlichen ein 100-Millionen-Dollar-Unternehmen namens OFCCP leitet. Die Aufgabe des OFCCP-Direktors ist äußerst wichtig, und der Direktor kann und wird die Politik, die Regulierung und die Prüfungsrichtung der Behörde unmittelbar beeinflussen. Jeder OFCCP-Direktor versucht, die OFCCP in der zweiten Amtszeit zu „verlassen”, wenn er/sie kann. Die Aufgabe des OFCCP-Direktors ist eine äußerst anspruchsvolle Aufgabe, da er eine sehr umstrittene Behörde mit 750 Mitarbeitern in über 70 Büros leitet und sich mit technischen Compliance- und anspruchsvollen Regulierungsinitiativen befassen muss. Die Tätigkeit als EEOC-Kommissar mit nichts als persönlichen Mitarbeitern und fast keiner Verantwortung oder als Mitglied der Bürgerrechtskommission mit wenig Verantwortung (und ohne Einfluss) ist für einen OFCCP-Direktor ein Teilzeitjob. Die Arbeit als OFCCP-Direktor ist hart, wie es für jeden CEO der Fall ist, der für die Leitung einer großen Organisation verantwortlich ist. Und der Job erschöpft die meisten Menschen, die auf dem Stuhl des Direktors gesessen haben. Shirley Wilcher und Charles James sind in ihren Jobs bei der OFCCP stecken geblieben. Pat Shiu wird sich umsehen, aber wird sie anderswo in der Verwaltung oder im privaten Sektor eine Stelle finden, die ihr gefällt? Sie ist wirklich dem öffentlichen Dienst verpflichtet.

   Aber selbst wenn es anderswo innerhalb der Verwaltung Stellen gibt, werden keine Bewerberprotokolle darüber geführt, wer in Betracht gezogen wurde und „warum abgelehnt wurde“. Das ist alles politische Entscheidungsfindung, oft beeinflusst durch Glück, Timing und Zufall. (Ich wurde kurz nach einem Abendessen im Weißen Haus angerufen, bei dem der Kabinettssekretär zufällig zwei meiner Mandanten im Abstand von etwa einer Stunde gefragt hatte, wer der nächste General Counsel der EEOC werden sollte. Als ich zum Vorstellungsgespräch ging, sagte ich dem Sekretär, dass ich nicht interessiert sei. Dabei erzählte mir der Sekretär jedoch, dass der Arbeitsminister gerade einem meiner Mandanten die Stelle als Direktor der OFCCP angeboten hatte. Ich rief sie noch am selben Abend an, um ihr zu ihrer Ernennung zu gratulieren. Sie sagte, sie würde die Stelle am nächsten Morgen ablehnen. Ich drängte sie, es sich noch einmal zu überlegen. In den nächsten Tagen willigte sie ein, die Stelle anzunehmen, aber unter einer Bedingung: dass ich ihr Stellvertreter werde. Kann man ein „Bewerber” sein, ohne zuvor Interesse bekundet zu haben?)

   OFCCP-Direktorin Shiu ist eine substanzielle Persönlichkeit und Juristin, und ich kann mir nicht vorstellen, dass sie eine „seitliche Versetzung” oder eine Degradierung zur EEOC oder zur Civil Rights Commission akzeptieren würde. Die Arbeit im Justizministerium wäre sehr anstrengend, und die Leitung der Civil Rights Division ist immer eine schwierige Position, die mit vielen politischen Machtkämpfen verbunden ist. Wenn Direktorin Shiu die OFCCP verlässt, könnte sie meiner Meinung nach vielleicht als Verbindungsfrau für Frauen und Familien ins Weiße Haus wechseln.

   Wenn Pat die OFCCP verlässt, könnte ihr Nachfolger die Behörde innerhalb weniger Monate nach seinem Amtsantritt in eine völlig andere Richtung lenken, die für Auftragnehmer entweder positiv oder negativ sein könnte. Es gibt so viel Arbeit, die begonnen, aber noch nicht abgeschlossen wurde. Ich gehe jedoch davon aus, dass Direktorin Shiu im Amt bleiben und versuchen wird, das zu Ende zu bringen, was sie begonnen hat.

2. Regulierungsagenda: Die ehrgeizige Regulierungsagenda der OFCCP wird nun verzögert, und die OFCCP wird „die Segel streichen“ müssen. alle der zahlreichen Regulierungsvorschläge, die derzeit enthalten sind. Die OFCCP sollte jedoch in der Lage sein, alle ihre Vorschläge in den nächsten vier Jahren in einer modifizierten Form zur endgültigen Fassung zu bringen. Warum nicht die Vorschläge der OFCCP zu Abschnitt 503 in ihrer endgültigen Form verabschieden und sie an das ADA-Änderungsgesetz anpassen? Die OFCCP hat hier sehr gute und gewissenhafte Arbeit geleistet, um die Anweisungen des Kongresses umzusetzen. Die Vorschläge zu Abschnitt 503, die sich auf die Affirmative Action beziehen, sind ein ganz anderes Thema, aber mein Punkt ist, dass man die Vorschläge aufteilen und jetzt die Teile verabschieden könnte, die nicht umstritten sind.

   Nur eine kostspielige und konzertierte Kampagne der Auftragnehmer im Kapitol kann die Regulierungsagenda der OFCCP stoppen. Die bevorstehenden Regulierungskämpfe (Plural: es wird ein andauernder Kampf werden) haben auch großen Einfluss darauf, ob Pat Shiu bei der OFCCP bleiben will. Das wird kein Spaß werden. Es ist klar, dass der Präsident versuchen wird, seine Agenda durchzusetzen, als hätte er das massive Mandat, das er in seiner ersten Amtszeit hatte, als er einen Erdrutschsieg errang und die Demokraten mit seiner (damals) sehr großen Popularität in beiden Kammern des Kongresses an die Macht brachte. Gleichzeitig wird der Kongressabgeordnete Kline nicht verschwinden, und er hat Ministerin Solis und Direktor Shiu im Visier. Ich beneide keine der beiden Seiten in diesem Gerangel, empfehle aber Helme, Vollschutzpolster und viel Valium. Es wird ein ständiges und hartes Gerangel um die Reform der OFCCP-Vorschriften geben.

3. OFCCP-Prüfungsverfahren: Die Wahlergebnisse ändern nichts an den Prüfungsverfahren der OFCCP. Vielmehr liegen die Prüfungsprozesse und -verfahren außerhalb des Einflussbereichs des Kongresses. Dementsprechend wird die Direktorin der OFCCP weiterhin innerhalb der gesetzlichen Grenzen tun, was sie für richtig hält. Infolgedessen werden die Prüfungen der OFCCP auch weiterhin kostspielig, frustrierend und konfrontativ sein und von Anfang bis Ende viel Zeit in Anspruch nehmen. Die Personal- und Rechtsabteilungen von Unternehmen müssen für das kommende Jahr mehr Ausgaben einplanen. Ich sehe auch einen interessanten Trend: Interne Vertreter und Personalberatungsfirmen entscheiden sich immer häufiger und früher als bisher dafür, sich aus OFCCP-Audits zurückzuziehen. Die Kopfnüsse und blauen Flecken, die Prozessanwälte als selbstverständlich hinnehmen, sind für die kooperativeren, freundlicheren und entgegenkommenderen Personalfachleute nicht gut geeignet.
4. Politische Entwicklung: Die Wahlergebnisse ändern nichts an der Politikentwicklung der OFCCP. Vielmehr wird die Direktorin der OFCCP weiterhin nach eigenem Ermessen politische Änderungen bei der OFCCP verkünden. Ob Öffentlichkeitsarbeit wichtig ist oder nicht, ob Audits nach Branchen oder nach einem anderen Algorithmus durchgeführt werden sollten, sind politische Fragen, die die Direktorin der OFCCP so entscheiden wird, als hätte es die Wahl nie gegeben.
5. OFCCP-Prüfungen zur Lohndiskriminierung: Die Wahlergebnisse ändern nichts an den exorbitant kostspieligen – wie die OFCCP es gerne nennt – Untersuchungen zu „weit verbreiteter systematischer Diskriminierung bei der Vergütung” unter Auftragnehmern der Bundesregierung. Auch wird die Wahl nichts an der unerbittlichen Jagd der OFCCP nach der behaupteten „weit verbreiteten systematischen Diskriminierung bei der Vergütung” ändern. Vielmehr bestätigen die Wahlergebnisse die primäre politische Kalkulation des Weißen Hauses, dass der Präsident durch das Eintreten für Frauenfragen politischen Nutzen ziehen könnte. Um zu gewinnen, wusste das Weiße Haus schon lange, dass der Präsident einen „deutlichen Vorsprung” bei den weiblichen Wählern erzielen musste, um wiedergewählt zu werden. Und das hat er geschafft: Nachwahlumfragen bestätigen, dass der Präsident die Stimmen der Frauen mit 11 % Vorsprung gewonnen hat. Die Unterzeichnung des Lilly Ledbetter Act als seine allererste wichtige Amtshandlung als Präsident war kein Zufall, weil er dieses Dokument zufällig als erstes auf seinem Schreibtisch vorfand, als er zum ersten Mal als Präsident das Oval Office betrat. Die Unterzeichnung des LLA war ein politischer Akt, der vor vier Jahren konzipiert wurde, um am 6. November 2012 Früchte zu tragen. Dass Lilly Ledbetter kürzlich auf dem Parteitag der Demokraten eine Grundsatzrede zur besten Sendezeit im Fernsehen hielt, war ebenfalls kein Zufall. Hier gibt es (und gab es) eine langfristige Strategie und einen Plan der Demokratischen Partei, Leute.
   1. Auftragnehmer müssen verstehen, dass es bei der OFCCP nicht darum geht, zu prüfen, ob es in Amerika tatsächlich „weit verbreitete Lohndiskriminierung” gibt, wie die OFCCP glauben machen möchte. Vielmehr sind Auftragnehmer der Bundesregierung ein bequemer politischer Spielball, den der Präsident herumwerfen kann, um seine Truppen voranzubringen. Für das Weiße Haus ist es sehr wichtig, dass es eine SNARK-Jagd zum Thema Vergütung gibt, um die politische Debatte am Laufen zu halten und die Aufmerksamkeit der Frauen zu gewinnen, von denen viele immer noch glauben, dass an dem Gerücht, es gäbe weit verbreitete Diskriminierung bei der Vergütung in Amerika, etwas Wahres dran sein könnte. (Wenn Sie mit der Jagd auf SNARKs nicht vertraut sind, lesen Sie bitte Lewis Carrolls berühmtes Gedicht über die unmögliche Reise einer unwahrscheinlichen Crew auf der Suche nach einem unvorstellbaren Wesen. Es ist die Diskussion und die Konzentration auf das Thema Vergütung, die dem Weißen Haus den gewünschten politischen Nutzen bringt. Das Ziel ist nicht unbedingt, zu beweisen, dass Lohndiskriminierung existiert, obwohl das Weiße Haus dies als „Sahnehäubchen” betrachten würde.
   2. Die Agenda des Weißen Hauses und der Demokratischen Partei für die nächsten vier Jahre besteht darin, die Debatte um die SNARK-Jagd am Leben zu erhalten, indem sie ein unwahrscheinliches Team entsenden und VIEL über Lohndiskriminierung und die Jagd der Obama-Regierung darauf sprechen. Das Einzige, was das Weiße Haus jedoch von der OFCCP nicht tolerieren kann, ist ein Bericht, in dem keine SNARK-Sichtungen gemeldet werden. Daher wird die OFCCP weiterhin unter großem Druck des Weißen Hauses stehen, regelmäßig über Erfolge bei Audits zu berichten, auch wenn diese noch so klein und unbedeutend sind. Mit anderen Worten: Die OFCCP braucht von Zeit zu Zeit eine weitere Entschädigungszahlung in Höhe von 250.000 Dollar von AstraZeneca, um bei den weiblichen Wählern das Bewusstsein aufrechtzuerhalten, dass es ein Problem gibt und dass die Obama-Regierung und die Demokraten da sind, um sie zu retten.
      • FAZIT: Die OFCCP wird den Druck des Weißen Hauses auf gelegentliche Auftragnehmer der Bundesregierung verlagern, die sich bei Audits unter großem Druck sehen werden, sich den im Vergleich zu den tatsächlichen Fakten unverschämten Vergleichen von erfundenen und unter Druck ausgehandelten Entschädigungsforderungen zu beugen.

        Die Vergütungsdiskussion bei der OFCCP, anders ausgedrückt, wird sich nicht darum kümmern, dass gelegentlich ein Bundesauftragnehmer im Zuge der SNARK-Jagd mit Füßen getreten und zum Opfer wird. Und Bundesauftragnehmer müssen generell verstehen, dass dieses Thema nur ein politischer Kunstgriff ist, der eine Diskussionsplattform für die nächsten vier Jahre bietet. Das Vergütungsthema wird trotz der bisher vernichtenden Statistiken nicht verschwinden. Die OFCCP unter Obama hat nun überzeugend nachgewiesen, dass es in Amerika keine weit verbreitete unrechtmäßige Diskriminierung bei der Vergütung gibt, von der Frauen aufgrund ihres Geschlechts benachteiligt werden. (Die OFCCP erzielt nur etwa 500.000 US-Dollar pro Geschäftsjahr an Vergütungszahlungen aus den fast 10.000 Prüfungen, die die OFCCP seit dem 6. Juni 2010 durchgeführt hat, als sie zu vollständigen Vergütungsprüfungen auf „Mitarbeiterebene” überging. Die OFCCP hat nach eigenen Angaben im Geschäftsjahr 2011 (dem letzten vollständigen Jahr, für das Daten vorliegen) landesweit nur 27 Vergleichsvereinbarungen erzielt und Nachzahlungen für Lohndiskriminierung zurückgefordert. Das sind 0,006 % der 4300 gemeldeten OFCCP-Prüfungen im Geschäftsjahr 2011. (Ja, hinter diesem winzigen, schwer zu erkennenden Dezimalpunkt stehen noch drei Stellen). Gleichzeitig geben Auftragnehmer laut Berichten derzeit 30.000 bis 50.000 US-Dollar pro Prüfung aus, um gegenüber der OFCCP jede einzelne Vergütungsentscheidung zu verteidigen, die sie für jeden einzelnen Mitarbeiter getroffen haben. (Das sind weit über 100 Millionen US-Dollar pro Jahr.) Ein Marsmensch, der auf unserem Planeten landet und diese Situation sieht, würde sich sicherlich fragen, ob wir alle unseren Verstand verloren haben. Schreckliche Regulierungspolitik, aber großartige Politik!

      • ZWEITE ERKENNTNIS: Auftragnehmer müssen sich auf eine schwierige Zeit in den nächsten vier Jahren einstellen, da Vergütungsprüfungen weiterhin „am Tagesordnung“ sein werden und auch weiterhin kostspielig, frustrierend und belastend sein werden. Und wie ich in meiner Kolumne auf LocalJobNetwork.com im Februar 2012 geschrieben habe, gibt es zwei Gründe, warum Auftragnehmer des Bundes nicht einfach willkürlich „Schecks ausstellen” können, um die ungerechtfertigten, aber hartnäckigen Vergütungsforderungen der OFCCP zu begleichen, wie es Auftragnehmer seit Jahrzehnten bei Fällen von Nicht-Einstellung getan haben. Und wenn Sie tatsächlich für eine (statistisch gesehen seltene) OFCCP-Prüfung ausgewählt werden (die OFCCP prüft jedes Jahr nur etwa 2–3 % der für eine Prüfung in Frage kommenden Bundesauftragnehmer), sollten Sie sich ein größeres Budget sichern. Ein viel größeres Budget. Während ich dies schreibe, erinnere ich mich an die berühmte Szene aus dem Film „Der weiße Hai“, in der der unglückliche Polizeichef Martin Brody (Roy Schneider) zum ersten Mal seinen Angreifer auf See vom Heck des Bootes von Captain Quint (dem Hai-Jäger – nicht dem Snark-Jäger) aus sieht und mit ausdrucksloser Miene die mittlerweile unsterblichen Worte sagt: „Sie werden ein größeres Boot brauchen“: http://www.youtube.com/watch?v=8gciFoEbOA8

FINALE: Ich muss auch an das chinesische Sprichwort denken, das viele als Fluch betrachten: „Mögest du in interessanten Zeiten leben“. 2013 wird ein „interessantes Jahr“ werden. Und das erinnert mich schließlich an ein oft vergessenes chinesisches Sprichwort, das eigentlich der zweite (von insgesamt drei) eskalierenden Flüchen ist, die mit dem Sprichwort „interessante Zeiten“ beginnen. Das zweite lautet: „Mögest du die Aufmerksamkeit der Machthaber auf dich ziehen“, oft übersetzt mit „Möge die Regierung auf dich aufmerksam werden“. Und das wiederum erinnert mich daran, was mein Sohn in der Wahlnacht sagte, als klar wurde, dass der Präsident wiedergewählt werden würde und meine OFCCP-Praxis ihren mühsamen Weg des Nahkampfs in schwierigen OFCCP-Audits fortsetzen würde: „Dad, sollen wir dir zu Weihnachten eine kugelsichere Weste schenken?“ Meine Tochter, die gerne Marine werden möchte, bot mir daraufhin an, mir ihre eigene zu geben. Aber eigentlich wünsche ich mir insgeheim einen IronMan-Anzug vom Weihnachtsmann – damit man kämpfen und dann davonfliegen kann, um an einem anderen Tag weiterzukämpfen... Und das führt uns zum dritten chinesischen Sprichwort in dieser Reihe: „Sei vorsichtig mit deinen Wünschen“!

LocalJobNetwork.com wird im Dezember keine Veröffentlichungen vornehmen, daher ist dies meine letzte Kolumne für das Jahr 2012. Genießen Sie die Feiertage! Möge das Jahr 2013 für Bundesauftragnehmer weniger interessant werden!

Danke...John

Anmerkung der Redaktion: Dieser Beitrag wurde ursprünglich auf Circaworks.com veröffentlicht. Im April 2023 übernahm Mitratech Circa, einen führenden Anbieter von Software für integratives Recruiting und OFCCP-Compliance. Der Inhalt wurde seitdem aktualisiert, um unser erweitertes Produktangebot, die sich entwickelnden Compliance-Vorschriften für die Talentakquise und Best Practices im Personalmanagement zu berücksichtigen.