在当今的商业与监管环境中，可持续发展已不再是空洞的口号，而是塑造企业声誉、运营效率及长期生存能力的关键因素。在可持续发展的诸多维度中，理解并管控温室气体（GHG）排放已成为投资者和政府监管机构的核心关注点。 对企业而言，这不仅意味着关注直接排放，更需将视线延伸至整个供应链中的间接排放。正是在此背景下，范围1、2和3排放的概念应运而生。
本文探讨了范围1、2和3的排放量，阐释了评估供应链可持续性的重要性，梳理了关键监管要求，并提出了建立和维持可持续性合规的最佳实践方案。
理解范围1、2和3排放
在深入探讨评估这些排放的重要性之前，必须先理解每个范围所涵盖的内容。
范围1排放
这些是来自公司拥有或控制的源头的直接温室气体排放。其中包括公司自有车辆燃料燃烧产生的排放，以及任何其他现场活动产生的排放。
范围2排放
这些是与购买的电力、蒸汽、供暖和制冷消耗相关的间接温室气体排放。虽然这些排放发生在能源生产设施中，但它们是公司能源使用所导致的结果。
范围3排放
这些涵盖了企业在价值链中产生的所有其他间接排放。其中包括上游和下游活动产生的排放，例如采购商品和服务的生产与运输、废弃物处置以及销售产品的使用过程。
评估范围1、2和3排放的重要性
若环境可持续性是贵组织使命与价值观的核心，那么评估供应商、经销商及其他第三方合作伙伴的范围1、2和3排放数据至关重要，以确保其符合可接受的商业实践。本文将探讨其中几个原因。
全面碳足迹
要准确评估企业的碳足迹，必须全面考量三类排放范围。范围1和范围2排放相对容易测量和管理，因为它们处于企业的直接控制之下，且通常需按政府规定定期上报。然而，范围3排放往往占企业温室气体总排放量的最大份额，且通常超出企业的直接控制范围。
通过评估全部三个范围，企业能够全面了解其整体环境影响。然而，评估全部三个范围的挑战在于数据——即如何收集并解读来自多个来源的范围排放数据。
风险管理
评估范围1、2和3的排放有助于企业识别并缓解监管风险、物理风险及声誉风险。例如，ESG监管政策正日益聚焦于不仅是直接排放，还包括间接排放，未能应对这些排放的企业可能面临处罚。
许多组织面临着应对可持续性合规要求的挑战，包括从多个来源收集数据，并将其呈现于统一框架中。
利益相关方期望
投资者、客户及其他利益相关方日益要求企业对其环境影响保持透明度并承担责任。评估并披露范围1、2和3的温室气体排放量，既能彰显企业对可持续发展的承诺，亦可提升企业声誉、吸引环保意识强的消费者，并满足投资者对责任投资的标准。
为满足利益相关方的期望，组织必须关注确保可持续发展报告的可靠性。
运营效率与成本节约
了解供应链各环节的排放情况有助于发现低效环节和改进空间。例如，降低能耗（范围2）或优化物流运输（范围3）可带来显著的成本节约。通过聚焦减排，企业往往能找到创新方法来改进流程、减少浪费，从而提升整体运营效率。
合规管理与竞争优势
主动测量和管理排放的企业更能适应日益严格的法规要求。此外，在可持续发展领域处于领先地位可形成竞争优势，使企业区别于同行，成为注重环保的消费者和企业的首选合作伙伴。
范围1、2和3法规与供应链报告
多项全球法规和框架要求或鼓励报告范围1、2和3的排放量。这些法规旨在提高可持续性方面的透明度、问责制和行动力度。以下是一些关键法规和倡议：
温室气体协议（GHG协议）
尽管并非监管机构，温室气体议定书为私营和公共部门的运营、价值链及减排行动提供了全面的全球温室气体（GHG）排放测量与管理框架。该议定书被企业广泛用于报告范围1、2和3的排放量，并成为众多法规和报告标准的基础。
欧盟非财务报告指令（NFRD）与企业可持续发展报告指令（CSRD）
《非财务报告指令》(NFRD)要求员工超过500人的大型公益性企业披露非财务信息，包括环境事项。而《企业可持续性报告指令》(CSRD)
将适用范围扩大至更多企业，并要求企业依据欧盟可持续性标准进行报告，包括详细披露范围1、2和3的排放信息。
美国证券交易委员会（SEC）规则
美国证券交易委员会（SEC）于2022年提出
规则草案，要求上市公司披露气候相关风险及温室气体排放数据，涵盖范围1、范围2排放，并可能包括范围3排放。该规则于2024年3月正式通过，旨在提升美国气候相关信息披露的透明度与标准化水平。
气候相关财务信息披露工作组（TCFD）
气候相关财务披露工作组（TCFD）为企业披露气候相关风险与机遇提供了框架。该框架虽非强制性要求，却获得众多政府及金融监管机构的认可。事实上，许多国家和地区正将TCFD建议纳入其监管框架，要求或鼓励企业披露范围1、2和3的温室气体排放量。
气候信息披露标准委员会（CDSB）
CDSB《企业环境信息披露框架》（
）
为环境信息披露提供了与财务信息同等严格的报告框架。该框架与气候相关财务披露工作组（TCFD）建议高度契合，强调披露范围1、2和3排放量的重要性。全球众多企业广泛采用CDSB框架以提升其气候相关信息披露质量。
英国简化能源与碳报告制度（SECR）
英国《2014年企业碳报告条例》（SECR）
要求英国大型企业报告其能源使用及温室气体排放情况，包括范围1和范围2排放。范围3排放的报告虽非强制性，但受到鼓励。该条例旨在提高透明度，并协助企业采取措施减少碳足迹。
澳大利亚国家温室气体与能源报告计划（NGER）
NGER计划要求企业报告其温室气体排放量、能源生产量及能源消耗量。该计划主要关注范围1和范围2排放，但鼓励企业同时考虑范围3排放。
全球报告倡议组织（GRI）标准
全球报告倡议组织（GRI）提供全面的可持续发展报告标准，包括针对范围1、2和3温室气体排放的报告指南。全球企业广泛采用GRI标准，以提升可持续发展报告的透明度和问责性。
评估和监控供应链范围1、2和3排放的五大最佳实践
主动测量、管理并报告其范围1、2和3排放的企业，更能从容应对复杂的监管环境，并展现其对可持续发展的承诺。评估和监测供应链范围1、2和3排放虽属复杂任务，但遵循最佳实践可使该过程更具可控性与成效。
1. 建立清晰的框架和战略
明确界定排放评估的目标及连续监测分析的范围。确定供应链中纳入评估的环节。采用GHG协议等成熟框架，确保排放报告的一致性与准确性。
为确保采取全面方法，需整合采购、运营、财务及可持续发展等关键内部部门。与供应商及其他外部合作伙伴协作收集必要数据，并推动透明化进程。
2. 供应商预筛选
建立全面的供应商档案，用于比较和监控供应商人口统计数据、第四方技术、ESG评分、美国环保署环境犯罪数据库信息、可持续发展评级、近期业务与声誉洞察、数据泄露历史及财务表现。结合RFx响应结果，形成对供应商风险的整体视图。在合同签订前对供应商进行风险评估，可有效降低正式合作关系启动后的风险。
3. 在供应商合同中纳入可持续发展关键绩效指标
集中管理供应商合同的接入、分发、讨论、续约及审核流程，通过工作流自动化实现合同全生命周期管理，确保ESG要求的严格执行。制定关键绩效指标（KPI）体系，持续追踪与供应商共同推进可持续发展目标的实施进展。
4. 实施全面且持续的可持续性评估
开展初步基准评估，以了解当前排放状况。建立持续的ESG监测体系并定期更新，以追踪随时间推移的变化。定期进行审计以验证数据的准确性和完整性。
实施与第三方风险管理计划相匹配的专项ESG风险评估，全面审视最常见的ESG领域风险，包括社区责任、企业社会责任战略、排放管理、人权保障、创新能力、治理结构、产品责任、资源利用、股东权益及劳动力管理。通过推荐符合贵组织选定框架的整改措施与指导方案，采取切实可行的行动降低风险。
5. 审查范围1、2和3的排放报告
寻求经分析师验证的供应商直接和间接排放的范围1、2和3数据。对比供应商数据随时间的变化趋势及其与行业平均值的差异。对于无法获取直接数据的领域，采用可靠的估算方法和行业基准值来近似排放量。利用这些数据验证供应链合作伙伴在上述最佳实践中报告的可持续发展管控措施和实践的有效性。
通过遵循这些最佳实践，企业能够有效评估和监控其范围1、2和3的排放量，从而提升可持续发展绩效、增强利益相关方信任并降低环境影响。
Prevalent如何助力简化范围1、2和3供应链排放报告
通过全面理解和管理范围1、2和3的排放，企业能够降低供应链和声誉风险，满足利益相关方的期望，提高运营效率，并获得竞争优势。
普瑞兰第三方风险管理平台集中管理ESG与可持续发展监测数据，并将其与问卷式ESG风险评估结果关联，从而实现ESG供应商合规报告的标准化与简化。该平台具备以下功能：
- 来自ESG与可持续发展报告领域公认领导者的全球化、基于标准的数据。
- 高级可持续性评级与评分，包括范围排放量和EVIC。
- 分析师精选的负面新闻与争议事件，旨在揭示潜在声誉风险。
- 一套全球可持续性问卷的综合库，内置整改指导以实现报告基准化。
- 一个集中化的风险登记册，用于存储评估结果和可持续性数据，以支持调查、分级处理以及任务和事件管理。
借助Prevalent TPRM平台，采购与供应链团队可通过一站式访问数千项ESG评分、情报及争议信息，全面对接其他企业风险管理，从而提升供应链可视性与一致性，并节省时间。
如需了解Prevalent如何帮助您将供应链ESG与可持续发展目标与更广泛的第三方风险管理计划相融合，请立即申请演示。
编者按 本文最初发表于 Prevalent.net. 2024 年 10 月，Mitratech 收购了人工智能第三方风险管理公司 Prevalent。此后，我们对内容进行了更新，以纳入与我们的产品、监管变化和合规性相一致的信息。
