联邦合同合规计划办公室（OFCCP）正为其公平招聘行动计划（FAAP）注入新活力——该计划自2000年功能性行动计划（AAP）首次获准实施后便基本处于停滞状态。如今许多企业可能发现FAAP框架颇具吸引力。但问题依然存在：FAAP框架是否适合贵公司的业务？

什么是功能性平权行动计划？

公平就业行动计划（FAAPs）并非新事物，但在联邦合同合规计划办公室（OFCCP）合规领域属于较少为人所知的选项。每年仅有极少数受监管的承包商和分包商选择按职能线构建公平就业行动计划（AAPs）。

FAAPs为基于机构的AAP框架提供了替代方案。与将计划绑定至特定物理位置不同，FAAPs沿离散职能线构建。该方案适用于至少部分由独立业务单元或职能部门组成的企业，这些单元或部门拥有各自的汇报与管理架构。 （企业可结合基于机构和基于职能的AAP来覆盖其员工。）FAAP旨在更准确地反映和捕捉此类组织中就业决策的制定方式。该模式允许AAP覆盖广阔的地理区域，通过职能运营将不同区域连接起来。

雇主在实施公平就业行动计划（FAAPs）前，必须获得联邦合同合规计划办公室（OFCCP）的预先批准。需提交正式申请，详细说明公司的组织架构及其实施FAAPs的计划。若获批准，公司将与OFCCP签订为期若干年的书面协议。

FAAPs的背景

随着某些企业结构明显不适应基于机构单位的AAP模式，FAAPs应运而生。自20世纪60年代以来，企业规模与地域范围不断扩大，往往选择分散式管理模式。远程办公与居家办公员工的日益普及，更使基于机构单位的计划变得复杂。

针对公平就业行动计划（FAAPs）的正式授权出现在2000年，当时联邦合同合规计划办公室（OFCCP）对其行动计划（AAP）法规进行了全面修订。关于功能性计划结构的表述被刻意淡化，且含糊不清：

《联邦法规》第41编第60-2.1(d)(4)条。该法规进一步规定：

在第60-2.1(d)(4)条颁布后，承包商要求获取更多关于如何实施该项"非建立性"AAP的信息。 为回应这些疑问，时任乔治·W·布什总统政府联邦合同合规事务副助理秘书的查尔斯·E·詹姆斯于2002年发布第254号指令。该指令明确了承包商申请功能性AAP体系审批的具体流程。

 承包商还因强制审计要求而对联邦采购计划望而却步，该要求规定在联邦采购计划协议有效期内必须接受至少一次联邦合同合规计划办公室的审计。

联邦合同合规计划办公室（OFCCP）关于公平就业行动计划（FAAP）的指导方针此后多次修订，包括2011年、2013年和2016年。即便经过这些调整，承包商仍对FAAP计划的某些方面表示困惑和不满。 主要投诉在于，现场合规官员不熟悉如何审计公平就业行动计划，尤其是在现场审计方面。强制性审计要求也阻碍了承包商参与该计划——该要求规定在计划协议有效期内必须接受至少一次OFCCP审计。

2019年6月变更：更“友好”的FAAP

在克雷格·林主任的领导下，联邦合同合规计划办公室（OFCCP）始终保持着高强度的工作态势。林主任明确提出将OFCCP打造为更高效、更透明的机构的目标。为此，该机构对联邦合约平权计划（FAAP）流程进行了全面修订。改革通过《2013-01号指令修订版2》得以实施，该指令已于今年6月20日正式生效。 该指令带来的变革使承包商更易于获取并受益于公平准入计划流程。

《2013-01号指令修订版2》最值得注意的方面包括：

• • FAAP协议的有效期从3年延长至5年。此举减轻了企业因重新申请流程产生的行政负担。

• • 联邦合同合规计划办公室将在60天内对公平就业行动计划申请作出决定。此前该机构并无处理时限。这一新举措有助于承包商及时履行平权义务。

• • 联邦合同合规计划办公室（OFCCP）不再要求在公平就业行动计划（FAAP）实施期间对FAAP承包商进行审计。此举消除了许多企业选择FAAP路径的主要障碍之一。

• • 在审查企业申请实施FAAP计划时，联邦合同合规计划办公室（OFCCP）不会考虑该企业的合规历史。这使得合规记录并非完美的企業也能转为FAAP计划，只要该计划更契合其公司架构。

• 完成FAAP审计后，该单位可获得36个月的未来审计宽限期。这比机构型计划享有的宽限期多出一年的时间。这或许是雇主考虑采用FAAP计划的最大激励因素。

是否应该追求FAAPs？

鉴于联邦合同合规计划办公室（OFCCP）对公平就业行动计划（FAAPs）的修订，企业应重新评估该模式是否适合其组织。

首要考量是企业是否符合FAAPs的适用资格。唯有真正按职能划分架构的公司才能获得联邦合同合规计划办公室（OFCCP）的许可。企业必须拥有独立于其他部门运作的业务线或单位，其人员管理实践和决策需可识别且与雇主其他运营部分明显区分。 具备独立性的职能单元应设有专属管理人员，而非通过集中式层级体系向上汇报。此外，每个拟设职能单元至少需配备50名员工（不同于企业级AAP计划，后者允许雇主选择制定规模较小的计划）。

若基础要求得到满足，承包商应评估FAAPs是否具有战略意义。采用FAAPs能否使公司在应对审计时占据更有利的立场？

若干因素影响着FAAP与建制派的二元对立。例如：

• • 计划数量：采用任一方法时，公司需要创建多少个AAP？

• • 计划规模：与机构化方法相比，FAAPs是否会导致计划规模显著扩大或缩小？

• • 行政成本：从定额拨款制转向自由申请拨款制（FAAP），或转向自由申请拨款与定额拨款相结合的模式，将涉及哪些方面？

• • 记录与数据的获取权限：在审计过程中，联邦合同合规计划办公室（OFCCP）可接触计划范围内的证人和信息。在公平就业行动计划（FAAP）体系中，鉴于其涵盖的活动范围之广，这是否会引发担忧？

• • 审计可能性：尽管在公平就业行动计划（FAAP）协议期间不再强制要求审计，但FAAP承包商似乎仍面临不利局面。2018年末，联邦合同合规计划办公室（OFCCP）向66个FAAP项目发送了合规审查函（CSAL），2019年3月则向72个FAAP项目发出此类函件。 2018年OFCCP共管理71份有效FAAP协议（当前数量不详）。由此可见，FAAP协议的审计概率明显更高。

• 法律风险：基于上述情况，公司采用任一方案被审计的可能性有多大？若遭遇审计，企业将面临何种处境？需注意的是，从审计角度而言，规模较小的计划通常更受青睐——既因统计数据更有利，也因潜在"受害者"数量得以减少。

每家企业都会根据自身情况判断FAAP计划是否适合其组织。值得关注的是，随着时间推移，美国联邦合同合规计划办公室（OFCCP）的近期调整是否会提升该计划的普及度。

编者按：本文最初发表于 Circaworks.com。2023 年 4 月，Mitratech 收购了包容性招聘和 OFCCP 合规软件的领先供应商 Circa。此后，我们对内容进行了更新，以反映我们扩大的产品范围、不断发展的人才招聘合规法规以及人力资源管理的最佳实践。