奥巴马总统于12月31日签署《国防授权法案》（NDAA），此举重创了联邦合约合规计划办公室（OFCCP）对医疗行业行使管辖权的坚定努力。 十余年来，OFCCP始终在争取将医疗机构视为分包商的主张上奋力抗争，且看似渐占上风。该主张旨在使医疗机构受《第11246号行政命令》、《康复法案》第503条及《越战时期退伍军人再就业援助法案》（VEVRAA）的合规要求约束。
联邦合同合规计划办公室（OFCCP）通过与布里奇波特医院的公开争议（OFCCP诉布里奇波特医院案，仲裁编号00-234，2003年1月31日）开启了其获取医疗领域管辖权的行动。该案中，医院在收到审计函后未提交平权行动计划，OFCCP遂提起申诉。 该医院辩称其并非分包商，因此不受OFCCP管辖。在此案中，劳工部行政法法官（ALJ）驳回了OFCCP的管辖权主张，致使该机构未能得逞。 2003年后期，OFCCP发布指令承认该争议点，声明"基于行政复审委员会裁决，OFCCP不得以联邦雇员健康福利计划覆盖范围为依据主张对医疗服务提供者的管辖权"。
然而，布里奇波特案并非联邦合同合规计划办公室（OFCCP）审计医疗机构行动的终点。2009年，该机构对匹兹堡大学医学中心（UPMC）旗下三家机构（UPMC布拉多克分院，行政复审编号08-048（2009年5月29日））提起诉讼，要求对其平权行动计划进行审计。 UPMC辩称其并非分包商，因此不受三项法律约束。本案中双方均申请支持己方的即决判决，但行政法官最终支持OFCCP的即决判决请求，指出联邦合同不得排除平等机会要求，故UPMC须遵守联邦政府可强制执行的三项平等机会法律。该案目前仍处于上诉阶段，最终裁决必将对整个医疗行业产生深远影响。
另一例支持联邦合约合规计划办公室（OFCCP）将医疗机构纳入管辖范围的案例，是针对奥兰多佛罗里达医院的诉讼。该医院曾质疑OFCCP的审计要求，声称其并非承包商（参见OFCCP诉奥兰多佛罗里达医院案，劳工部行政上诉法庭案号2009-OFC-00002，2010年10月18日裁决）。 行政法官支持联邦合约合规计划办公室的请求作出即决判决，认定佛罗里达医院因向TRICARE受益人提供医疗服务而属于联邦分包商。 奥兰多佛罗里达医院辩称其不属于联邦分包商，理由是其获得的联邦财政援助类似于联邦医疗保险（Medicare）资金，而联邦医疗保险已被认定不将医疗机构纳入联邦承包商范畴。将TRICARE纳入承包商身份判定因素，为OFCCP在医疗行业执行平等就业机会（EEO）法规提供了新途径。
这些举措将我们引向当前事件——在某种出人意料的转折中，联邦合同合规计划办公室（OFCCP）在医疗行业执法领域取得的进展似乎正面临倒退。 尽管奥巴马总统在执行平等就业机会政策方面持积极立场——尤其涉及薪酬及退伍军人就业领域——但总统显然也需适时作出让步。他签署《2012年国防授权法案》（NDAA）的举动，恰是此类情境的体现。总统在声明中表示："我支持该法案整体内容，并不意味着认同其中所有条款。" 该法案第715条规定：包含建立、管理或维护医疗服务提供者网络要求的TRICARE管理式医疗支持合同，在判定网络提供者是否属于《联邦采购条例》或其他法律定义的分包商时，不得视为医疗服务或物资供应合同。 该法案实质上使特定TRICARE网络供应商免于被视为受联邦合同合规计划办公室管辖的联邦承包商及分包商。不出所料，联邦合同合规计划办公室及其主任帕特里夏·萧并未就此退让。 据《国家事务局每日劳工报告》2011年12月21日版披露，OFCCP局长帕特里夏·A·萧表示该机构正重新审视相关政策，并评估《国防授权法》第715条对佛罗里达医院案的潜在影响。 据报道，萧局长同时指出第715条旨在豁免特定TRICARE医疗服务提供者遵守民权法律，并强调"此事尚未了结"，因OFCCP将坚定不移地执行相关法律。
需要特别注意的是，虽然TRICARE本身可能不会将医疗机构与联邦平等就业机会法挂钩，但医疗领域普遍存在的其他关联关系仍可能使该机构处于总承包商或分包商的法律地位。 此类提供者的覆盖范围可能通过其他途径建立，例如与美国退伍军人事务部或国防部建立的合同关系。若教学医院为与联邦政府签订合同的大学开展研究工作，其覆盖范围亦可据此确立。
编者按：本文最初发表于 Circaworks.com。2023 年 4 月，Mitratech 收购了包容性招聘和 OFCCP 合规软件的领先供应商 Circa。此后，我们对内容进行了更新，以反映我们扩大的产品范围、不断发展的人才招聘合规法规以及人力资源管理的最佳实践。
