在描述可能促使他更换律所的因素时，弗莱厄蒂提及了起亚自主构建并部署的强大专家系统——该基于HotDocs的系统使内部客户能够"访问自动化问卷，从而自行生成合同"。
弗拉赫蒂进一步指出，HotDocs（事实证明，该产品入选了2014年Gartner酷厂商榜单）在时间、资金和质量方面实现了"惊人的投资回报率"。
在IT-Lex上的一篇近期文章中 IT-Lex: Technology Law中，富乐律师事务所的亚当·洛西与起亚美国公司法务总监D·凯西·弗莱厄蒂探讨了法律服务的游戏化。身为电子游戏爱好者的洛西认为，律所应将业务实践游戏化——即在客户使用服务时附加"积分、虚拟货币和成就徽章……"，如同航空公司通过发放常旅客里程来培养客户忠诚度。
这场讨论无疑是对当前法律行业困境的回应——这种困境源于根深蒂固的行业领导者（美国顶级律所）未能应对颠覆性流程与技术对法律业务的侵蚀。 虽然我赞赏洛西的思路——突破常规来推动大型律所与时俱进——但我怀疑游戏化能否有效吸引（或持续吸引）企业法务部门的参与。这些部门更关注的是控制外部法律顾问的成本——或者至少是规范其费用。
起亚的弗莱厄蒂似乎对此持相同观点，他的"直觉反应"是"不喜欢"游戏化理念——即便仅因"免费iPad"之类的奖励不足以撼动"现有格局"。 换言之，若律所认为游戏化策略足以赢得新业务，那便是误判。不过弗莱厄蒂确实为律所提出了一项切实可行的建议——这种方法已在另一专业服务行业成功应用。
麦肯锡方法论
在近期发表的《咨询业面临颠覆性变革》一文中，哈佛商学院教授、畅销书作家克莱顿·克里斯坦森——这位提出"颠覆性创新"概念的学者——讲述了麦肯锡公司采取的一项激进举措。 为防范颠覆性变革——具体而言，即以低成本技术替代人力资本——麦肯锡开发了一套专家系统，可部署于客户现场，使客户无需聘请麦肯锡顾问即可按需生成专业意见与指导方案。
这种做法大幅降低了麦肯锡的收费标准，但也减少了其需要投入的人力资本。鉴于麦肯锡的收入很可能因此下滑，这或许并非完全的胜利。然而，麦肯锡成功实现了自我颠覆，成为了克里斯坦森理论中抵御灭绝的解药。
供过于求与一项激进提案
克里斯滕森将颠覆性创新分为两类，其中一类涉及某些供过于求的消费者群体——这意味着如果能以更低价格购买，他们愿意接受低于高端市场领导者所提供的产品。正是为了规避此类颠覆，麦肯锡公司才开发了专家系统。
在最近一篇博客文章（参见《秘密研发部门与大型律所：颠覆自身商业模式》）中，我回顾了麦肯锡的战略举措，并暗示大型律所或许可以考虑采取类似的激进方案——"将大数据驱动的专家系统进行组合，提供从详细法律意见到结构化交易文件输出的全方位服务，这些系统可嵌入大型客户的办公场所......"
我在此提及此事，是因为它似乎与弗拉赫蒂的建议相类似。
高德纳"酷厂商"带来"惊人投资回报率"——谁能想到呢……
在描述可能促使他更换律所的因素时，弗莱厄蒂提及了起亚自主构建并部署的强大专家系统——该基于HotDocs的系统使内部客户能够"访问自动化问卷，从而自行生成合同"。
弗莱厄蒂进一步指出，HotDocs（该产品后来被评为2014年高德纳"酷厂商"）在"时间、资金和质量方面带来了惊人的投资回报"。 不过弗莱厄蒂表示，起亚尚有大量文件需纳入系统。他强调，真正想引起他注意的律所不应采用花哨的游戏化手段，而应主动参与起亚现有系统的升级改造。核心要义在于：起亚希望通过专家系统和流程自动化实现成本管控，而非通过支付高额外部法律顾问费来获取参与积分。
一点点强调
在此有几点需要强调，其中尤为重要的是HotDocs的核心价值主张——据弗拉赫蒂所述，该方案不仅兑现了承诺，更实现了超额交付。 但弗莱厄蒂对律所任何未实质改变企业客户服务模式的策略调整所作的整体回应，实则偏离了核心要义。美国律所应当效仿麦肯锡的做法——在他人抢先之前，主动颠覆自身陈旧的按小时计费模式。
编者按 本文最初发表于 HotDocs.com.2024 年 6 月，Mitratech 收购了高级文档自动化平台 HotDocs。此后，我们对内容进行了更新，以纳入与我们的产品、法规变化和合规性相一致的信息。
