在招聘员工时，您看重哪些素质？过去，只要具备胜任工作的能力就足够了。如今已非如此。
德克萨斯州维多利亚市的市民医疗中心近日出台新规定：所有员工的体重指数必须低于35，以符合"医疗专业人员职业形象的代表性要求或特定心理预期"。
批评者认为，这不会让患者感到有义务改变不健康的生活方式，且BMI并非衡量能力的标准。因此，这条规定是错误的。
其他人士如作家苏珊娜·卢卡斯（人称"邪恶人力资源女士"）则建议医院也应排除BMI低于18.5的人群，因为这种体重同样不健康。此外，她指出，超重通常源于暴饮暴食，因此超重属于自愿行为。
很难确定该如何划清界限。因此，这里对医院决定中的一些利弊方面做个简要比较。
坏处：你缩小了候选人范围。能力与体重并不总是相符。诚然，当前是雇主市场。但仅因外貌就淘汰能胜任工作的优秀候选人，实属不明智。你可看过电影《千钧一发》？ 《千钧一发》 吗？
优点：获得更健康的候选人储备。根据2012年4月发表的《研究表明肥胖对医疗成本的因果影响》一文，肥胖目前占美国医疗总成本的近21%，且肥胖者产生的医疗费用比非肥胖者高出2741美元。
糟糕：你传递了错误的信息。这可能引发公关灾难。随着事件在网络上疯传，谁也说不准它何时会淡出主流视野。无论如何，当地人不会忘记。医院甚至可能因此失去其他求职者——那些身材苗条的——作为声援的表态。
好：你传达的信息是正确的。另一方面，医院通过采取立场，实际上是在告诉人们要保持健康。这不仅是为了医院自身，更是为了每一位踏进医院大门、体重超标的求职者。医院更希望他们以健康之姿前来求职，而非作为病人前来就诊。
不良：此举可能违法。卢卡斯指出，已有若干城市和州明令禁止基于体重的歧视。但更重要的是，该行为对非裔美国女性造成了差异性影响——根据BMI指数，她们更易出现体重超标问题。
好：这可能违法。真的没有任何正当理由因外貌而歧视任何人。无论是肤色、身高、体重，甚至是否戴眼镜。
正如卢卡斯所指出的：“在实施任何政策之前，你必须全面思考其后果。确保政策真正契合你想要解决的实际问题……”
招聘员工可能是个艰难的过程，因此尽可能获取所有辅助工具是明智之举。
