随着人工智能日益融入日常工作，人们容易倾向于追求速度、便捷和自动化。但在人力资源领域，决策关乎真实的人，且决策失误代价高昂，任何工具都无法取代人类判断与批判性思维的价值。
在从专注于构建人工智能工具转向更广泛关注员工人工智能使用后，Mitratech的驻场人工智能专家苏珊·安德森和艾米·佩德雷蒂在2025年SHRM大会上阐明了人力资源专业人士为何能引领构建审慎、负责任的人工智能使用文化。
人工智能能做工作，但不能做决定
像ChatGPT和Perplexity这样的大型语言模型（LLMs）擅长发现模式、生成初稿并加速特定任务。但它们无法理解组织文化——你的组织文化。它们既不能权衡道德取舍，也无法察言观色。而且它们的输出结果并不总是准确。
正因如此，安德森和佩德雷蒂主张，关键在于建立协作文化——让人工智能增强人类参与决策过程中的判断力，而非取代决策或结论。真正的价值不在于将决策权交给人工智能，而在于利用这些工具支持人类主导的深思熟虑的工作。
"质疑答案是我们的职责"
演讲中最打动我的一句话，如今已成为Mitratech工程团队的座右铭：
"人工智能回答问题。我们的工作就是质疑答案"。
虽然“信任但需验证”可能是人工智能领域中一个朗朗上口的流行语，但更恰当的说法应该是先验证再信任人工智能的输出结果。然而许多员工并未做到这一点。
毕马威的一项研究发现，三分之二的员工在将人工智能产出应用于工作成果前并未进行复核。微软的研究同样指出，当用户对相关主题缺乏信心时，往往会过度依赖人工智能产出。员工并未反思自身是否恰当使用人工智能工具，其使用方式常可能为雇主带来风险。
批判性思维是新的基准
人力资源部门必须打造一支用人工智能思考的员工队伍，将创造力和创新与审查、生产力与暂停结合起来。安德森和佩德雷蒂强调，现在每名员工都可以作为环路中的一员发挥作用。
上述毕马威会计师事务所的研究强调了员工的风险行为：66%的员工未经严格评估就使用人工智能产出，56%的员工报告因使用人工智能而犯错，48%的员工将公司敏感数据上传到公共工具，63%的员工看到/听到员工不当使用人工智能。根据这项研究，只有 47% 的员工表示接受过人工智能培训，只有 51% 的员工认为他们能够有效地使用人工智能。
这再次要求在整个组织中贯彻"人机协同"理念，将批判性思维作为运用人工智能时的基准能力。尽管人工智能能提升生产力，但员工过度依赖人工智能的风险依然存在。
为智能组织人工智能应用创造条件的HR领导者：
- 不要只关注生产力的提升——这可能要付出代价。
- 营造一种文化氛围，让每位员工都明白自己扮演着“人机协同”的角色。
- 教育人们反对被动地消费人工智能，并认识到批判性地评估人工智能成果的重要性。
- 为深入思考创造空间，加强对领域专业知识的持续学习。
- 传授人工智能提示的最佳实践和误区。
- 在人工智能的应用场景上保持审慎态度，明确其适用与不适用的领域。
当我们停止思考，我们就停止了学习
安德森和佩德雷蒂还援引了麻省理工学院的早期研究，该研究表明过度依赖人工智能会削弱我们的思维能力。使用人工智能工具的学生写出的论文质量较差，对作业内容的掌握程度也更低。将工作置于"自动驾驶"模式显然剥夺了学习、成长和拓展思维的能力。随着人工智能应用的普及，这种现象正形成自我强化的循环——未来工作将在更薄弱的基础之上开展，这值得我们警惕。
同样的情况也发生在工作场所。当员工不假思索地复制粘贴人工智能的输出结果时，他们就失去了成长、解决问题和拓展技能的机会。让工作变得更有意义的过程也开始受到侵蚀。
人力资源部门现在能做什么
人力资源领导者在塑造人工智能在整个组织中的表现形式方面处于有利地位。
从小处着手：探讨过度授权和过度依赖人工智能的风险。要求管理者与团队共同审阅人工智能生成的成果，讨论哪些有效、哪些失当。在组织各层级将对人工智能产出的批判性评估常态化。
高层风范：正如安德森和佩德雷蒂所阐明，组织中的领导者及其行为通过衡量标准、表彰对象以及管控或惩戒措施塑造着企业文化。营造一种文化氛围，让正确的行为（创新、从失败中学习、表彰负责任的人工智能成果）能够创造出探索与品质并重的理想环境。
归根结底，技术堆栈中最强大的工具不是人工智能。最强大的工具不是人工智能，而是你的员工，他们思路清晰，善于提问，有判断力。
