Enfermedad frente a discapacidad

El 18 de junio de 2013, la Asociación Médica Americana (AMA) votó a favor de clasificar la obesidad como una enfermedad. Según todos los informes, esta decisión no tiene, por sí misma, ningún peso legal. Sin embargo, podría influir en la forma en que se trata la obesidad a la hora de desarrollar políticas públicas sobre el tema.

De hecho, las políticas públicas llevan tiempo siguiendo esta tendencia. Uno de los primeros casos en los que se abordó la obesidad y la discapacidad fue Cook contra el Estado de Rhode Island, Departamento de Salud Mental, Retraso Mental y Hospitales, 10 F.3d 17 (noviembre de 1993). En ese caso, el Tribunal de Apelación del Primer Circuito de los Estados Unidos dictaminó que el Departamento de Salud Mental de Rhode Island había infringido el artículo 504 de la Ley de Rehabilitación al negarse a contratar a la demandante por su discapacidad real o percibida de obesidad mórbida. El tribunal consideró que la decisión del jurado de que la demandante cumplía la definición de discapacidad podía respaldarse porque la obesidad mórbida de la demandante era en sí misma el resultado de un trastorno metabólico subyacente, tal y como atestiguó su experto, o porque el empleador consideraba que la demandante tenía una discapacidad debido a su obesidad. Aunque este caso se planteó en virtud del artículo 504, tuvo importantes implicaciones y aplicabilidad a esta cuestión tanto en virtud del artículo 503 como de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades.

Más recientemente, en 2012, la EEOC llegó a un acuerdo en un caso presentado en 2010 contra Resources for Human Development, Inc. (RHD), que opera bajo el nombre de Family House of Louisiana. Según un comunicado de prensa de la EEOC con fecha del 10 de abril de 2012, la EEOC había presentado un testimonio pericial en el que se afirmaba que la obesidad era el resultado de un «trastorno físico o enfermedad» subyacente y no el resultado de una falta de carácter por parte del demandante. Este argumento era similar a los argumentos presentados en el caso Cook. Sin embargo, en el caso RHD, el tribunal, al denegar las mociones de ambas partes para un fallo sumario, decidió que la obesidad grave constituye una discapacidad sin necesidad de demostrar ningún trastorno subyacente. La votación de la AMA que determina que la obesidad es, en sí misma, una enfermedad es coherente con esta posición.

El apéndice revisado del Título I de la ADA excluye de la definición de «discapacidad» «el peso o el tono muscular que se encuentran dentro del rango «normal» y no son el resultado de un trastorno fisiológico». La obesidad, por definición, no se encuentra dentro del rango «normal». En la medida en que se acepta como una enfermedad, tal y como sugiere la votación de la AMA, se convierte en un trastorno fisiológico. Si se combinan ambos conceptos, cualquier persona que cumpla la definición de obesidad satisfará la definición de «discapacidad» según la ADA.

Por supuesto, tener una discapacidad no es lo mismo que tener una minusvalía. Sin embargo, las enmiendas de 2008 a la ADA redujeron el umbral para establecer que una condición cumple con la definición de discapacidad, al facilitar la demostración de que una discapacidad limita sustancialmente una actividad vital importante. Las regulaciones revisadas de la EEOC establecen que:

• Una discapacidad es una discapacidad en el sentido de esta sección si limita sustancialmente la capacidad de una persona para realizar una actividad vital importante en comparación con la mayoría de las personas de la población general. No es necesario que una discapacidad impida o restrinja de manera significativa o grave la capacidad de la persona para realizar una actividad vital importante para que se considere una limitación sustancial. No obstante, no todas las discapacidades constituirán una discapacidad en el sentido de esta sección.
  (29 CFR § 1630.2(j)(1)(ii))

La definición de «actividades vitales importantes» incluye una lista no exhaustiva de funciones corporales que abarca los sistemas corporales que influyen en el aumento de peso o la retención de exceso de peso de una persona. Al igual que con todas las demás discapacidades, según las nuevas normas de la ADA, la determinación de si la obesidad cumple la definición de discapacidad no debería requerir un análisis exhaustivo.

Aún no está claro qué nivel de gravedad será necesario para que la obesidad de una persona cumpla con la definición de discapacidad. Las políticas públicas se han alejado de la postura de que solo en casos excepcionales la obesidad se considerará una discapacidad. La caracterización de la obesidad cubierta ha variado desde la obesidad «mórbida» hasta la obesidad «grave». Dado que una discapacidad no tiene por qué restringir gravemente una actividad vital importante para ser considerada como tal, es posible que finalmente se determine que la obesidad no tiene por qué ser «grave» para constituir una discapacidad.

Los casos que tratan estas cuestiones se han centrado en las limitaciones en otras actividades, como caminar, al analizar si la obesidad limita sustancialmente las actividades importantes de la vida o en los trastornos metabólicos subyacentes que causaron la obesidad. La votación de la AMA podría animar a los responsables políticos a limitarse a examinar el IMC u otras métricas de la diferencia entre el peso ideal y el peso real para determinar si la obesidad de una persona alcanza el nivel de una discapacidad real. El IMC podría ser una métrica problemática, como se señala en un artículo de Chris Conover, «Declaring Obesity a Disease: the Good, the Bad, the Ugly» (Declarar la obesidad como enfermedad: lo bueno, lo malo y lo feo), publicado en Forbes.com:

• Cabe señalar que la votación de la Cámara de Delegados de la AMA contradice las conclusiones del propio Consejo de Ciencia y Salud Pública de la AMA, al que se le había encomendado estudiar la cuestión durante el último año. Es cierto que el consejo basó su decisión principalmente en la preocupación de que la medida que se utiliza habitualmente para definir la obesidad (IMC, índice de masa corporal) es simplista y defectuosa.

Sin embargo, puede que siga siendo necesario medir el grado de obesidad para determinar si se cumple realmente la definición de discapacidad, por lo que el IMC puede seguir siendo un punto de partida interesante. El punto de referencia que establezcan los responsables políticos para determinar cuándo la obesidad pasa de ser una discapacidad a una discapacidad real puede suponer una diferencia significativa en el número de personas cubiertas por la ADA. En virtud de las disposiciones de la ADA relativas al «historial», las personas con antecedentes de obesidad, incluso cuando esta se encuentre ahora controlada, es decir, cuando se haya logrado una pérdida de peso sostenida por debajo del nivel de obesidad, también estarían cubiertas.

Establecer un umbral de gravedad no es importante para determinar que una persona ha sido «considerada» discapacitada por ser obesa. Las normas revisadas de la EEOC sobre discapacidad establecen lo siguiente:

• (1) Salvo lo dispuesto en el artículo 1630.15(f), se considera que una persona «tiene una discapacidad» si es objeto de una acción prohibida debido a una discapacidad física o mental real o percibida, independientemente de que dicha discapacidad limite sustancialmente, o se perciba que limita sustancialmente, una actividad vital importante. Las acciones prohibidas incluyen, entre otras, la negativa a contratar, la degradación, la baja involuntaria, el despido, la exclusión por no cumplir un requisito de cualificación, el acoso o la denegación de cualquier otra condición o privilegio de empleo [29 CFR § 1630.2(l)(1)].

Las enmiendas a la ADA aclararon aún más que no se requieren adaptaciones razonables para condiciones que simplemente «se consideran» discapacidades.

Impacto potencial en los contratistas federales

Entonces, ¿cómo afecta todo esto a los contratistas federales? Dado que una decisión de la AMA no afecta a la interpretación de la Sección 503 ni de la ADA, en su versión modificada, a menos que los responsables políticos permitan que influya en la política futura, no tiene ningún efecto legal. Sin embargo, la AMA es una organización extremadamente influyente y sus opiniones podrían afectar a la forma en que la EEOC y, a su vez, la OFCCP definan la obesidad como una discapacidad en el futuro.

Objetivos de contratación

Teniendo en cuenta las estadísticas sobre el número de estadounidenses que cumplen la definición médica de obesidad, un gran número de estadounidenses podrían acabar cumpliendo la definición de obesidad como discapacidad. Esto tendría un impacto en todo, desde el número de personas con discapacidad que hay en su plantilla, hasta el número de personas con discapacidad que hay entre sus candidatos, pasando por el número de personas con discapacidad que hay en el área de reclutamiento razonable.

Según las estadísticas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el 35,9 % de los estadounidenses mayores de 20 años son obesos. Teniendo en cuenta estas estadísticas demográficas sobre la obesidad, el objetivo propuesto de un 7 % de personas con discapacidad por grupo profesional podría alcanzarse fácilmente solo con las personas con discapacidad por obesidad. Por otro lado, si las personas con discapacidad están infrarrepresentadas en un puesto de trabajo y se establece el requisito de fijar un objetivo de contratación del 7 % u otro, es de esperar que una empresa que tenga la oportunidad de avanzar en ese objetivo, en igualdad de condiciones, contrate a la persona con discapacidad por obesidad en lugar de a un candidato igualmente cualificado sin discapacidad, con el fin de demostrar que está realizando esfuerzos de buena fe.

Adaptaciones razonables

Ampliar el concepto de obesidad como discapacidad también podría afectar al número y tipo de adaptaciones solicitadas. Actualmente, cuando surge la cuestión de las adaptaciones en los casos de obesidad, se trata de cosas como extensiones para cinturones de seguridad que quedan demasiado ajustados, sillas de escritorio más grandes o plazas de aparcamiento más cercanas al edificio, ya que la obesidad afecta a la capacidad de caminar largas distancias y similares. Sin embargo, esto puede cambiar. Me imagino fácilmente que las adaptaciones pasarán de ser simples adaptaciones que compensan las limitaciones impuestas por la discapacidad a adaptaciones dirigidas a evitar el agravamiento de la obesidad; concretamente, adaptaciones que minimicen la probabilidad de que la obesidad empeore.

Por ejemplo, Susan Jones señala en su artículo del 19 de junio de 2013, «La AMA afirma que la obesidad es una enfermedad y advierte contra el "sedentarismo prolongado" en el trabajo» (CNSNews.com):

• Entre otras medidas, la AMA también adoptó una política que reconoce los riesgos potenciales de permanecer sentado durante mucho tiempo y anima a los empleadores, empleados y otras personas a ofrecer alternativas a estar sentado, como puestos de trabajo en los que las personas deben permanecer de pie.

Si una persona cumple con la definición de tener una discapacidad real por obesidad, es posible que se solicite como adaptación un escritorio que le permita trabajar de pie. Una persona podría solicitar una adaptación en su horario de trabajo para poder utilizar el gimnasio, ya que el aumento del ejercicio es fundamental para el tratamiento de la obesidad. Con el tiempo, es posible que se produzcan solicitudes de adaptación relacionadas con el servicio de comidas proporcionado por el empleador o con eventos en los que el empleador ofrece comida. Por ejemplo, un empleado puede solicitar que su puesto de trabajo no esté cerca de máquinas expendedoras que ofrezcan comida poco saludable.

Las adaptaciones que se ocupan de gestionar los síntomas de una discapacidad son habituales. Por ejemplo, una persona que tiene una discapacidad que requiere la administración de medicamentos durante la jornada laboral utiliza la adaptación para gestionar su afección, en lugar de simplemente para ayudarle a realizar su trabajo. Las personas que necesitan ajustes en sus horarios de trabajo para adaptarse a los efectos de los medicamentos o para acudir a las citas médicas necesarias también se benefician de adaptaciones para tratar y mitigar los síntomas de sus discapacidades. Por lo tanto, existen precedentes de adaptaciones que ayudarían a controlar la discapacidad que supone la obesidad.

Programas de bienestar

La tendencia actual de ofrecer incentivos o sanciones en función del grado de participación de las personas en los programas de bienestar puede plantear problemas de posible estigmatización o acoso a las personas por su obesidad real o percibida. Los programas que hacen hincapié en los costes sanitarios adicionales asociados a la obesidad pueden percibirse como acoso o trato discriminatorio hacia las personas con la discapacidad de la obesidad. Los programas que presentan a personas delgadas y atléticas como el ideal pueden considerarse potencialmente como una insinuación de un estereotipo negativo de las personas con la discapacidad de la obesidad. Los programas que exigen a los empleados proporcionar al empleador estadísticas como el índice de masa corporal pueden ser problemáticos, ya que se trata de una información que puede revelar una discapacidad.

Confidencialidad

Según la ADA, la información médica debe mantenerse confidencial y almacenarse en archivos separados de los registros personales. Los registros que contienen información sobre la altura y el peso de un empleado pueden considerarse incluidos en esta categoría, ya que la altura y el peso de una persona son los factores que se suelen utilizar para determinar si la persona es obesa. El IMC se calcula utilizando estos datos. Por lo tanto, las copias de los permisos de conducir y otros documentos que revelan la altura y el peso pueden considerarse, en última instancia, registros que contienen información médica y que deben tratarse de la misma manera que el resto de la información médica.

Resumen

La decisión de la AMA de clasificar toda la obesidad como una enfermedad plantea una serie de preguntas sobre cómo debe tratarse la cobertura de la obesidad en virtud del artículo 503 y la ADA. Una de las mayores frustraciones para los contratistas es no saber qué piensan las agencias sobre cuestiones como esta. Ni la EEOC ni la OFCCP han publicado ninguna orientación clara sobre este tema y los cambios introducidos por las enmiendas a la ADA, junto con esta nueva declaración de la AMA, hacen que este sea un momento adecuado para que las agencias expongan su opinión al respecto. Un contratista federal solo puede cumplir con la normativa si conoce las reglas del juego. Insto a la EEOC y a la OFCCP a que aborden algunas de estas cuestiones fundamentales. ¿Qué hay que demostrar para que una persona con obesidad sea considerada una persona con una discapacidad real? ¿Qué tipo de adaptaciones son adecuadas? ¿Cómo deben conciliarse las exigencias de los programas de bienestar con el requisito de no acosar ni estigmatizar a las personas obesas por motivos de discapacidad? ¿Se considera la información sobre la altura y el peso como información médica? Si se adoptan objetivos, ¿se tendrá en cuenta a las personas con obesidad para el cumplimiento de dichos objetivos? ¿Se esperará que los contratistas hagan esfuerzos de buena fe para contratar a personas obesas? La claridad en estas cuestiones contribuirá en gran medida a garantizar que se comprenda adecuadamente la discapacidad de la obesidad y que los contratistas federales que intentan no infringir las leyes sobre discapacidad sepan cómo evitar el incumplimiento.

Nota del Editor: Este post fue publicado originalmente en Circaworks.com. En abril de 2023, Mitratech adquirió Circa, un proveedor líder de software de reclutamiento inclusivo y cumplimiento de OFCCP. El contenido ha sido actualizado desde entonces para reflejar nuestra oferta ampliada de productos, la evolución de las regulaciones de cumplimiento de adquisición de talento y las mejores prácticas en la gestión de RRHH.