El 18 de abril de 2012, tuve el honor de testificar ante el Subcomité de Salud, Empleo, Trabajo y Pensiones de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre diversas cuestiones relacionadas con la OFCCP. Tengo que decir que fue uno de los momentos más destacados de mi carrera hasta el momento. Fue mucho trabajo preparar la audiencia, pero lo volvería a hacer con mucho gusto, si me invitaran.
La génesis de mi testimonio comenzó en febrero de 2012, cuando la Cámara de Comercio de EE.UU. convocó una reunión en Washington para discutir la OFCCP, lo que estaba sucediendo en el lado de la aplicación de la casa, y lo que el impacto probable de la serie de reglamentos propuestos podría ser en la comunidad de contratistas del gobierno. La reunión fue muy notable, aunque descorazonadora para mí, porque lo que quedó claro fue que parece que la OFCCP había empezado realmente a desviarse de su misión. Nadie en esa sala estaba en contra de los veteranos, por ejemplo, pero parecía claro para todos sin excepción que las regulaciones propuestas por la OFCCP iban a imponer una cantidad significativa y sustancial de papeleo de "marcar la casilla" y no iban a dar lugar a una divulgación significativa para ayudar a que más veteranos cualificados fueran contratados. Todo el mundo estaba a favor de contratar a más personas cualificadas con discapacidad, pero nadie de los que intervinieron creía que la imposición de un objetivo general del 7% en materia de discapacidad para todos los grupos de trabajo del plan de acción positiva fuera a lograr ese objetivo.
Con una Cámara de Representantes controlada por los republicanos y un Senado controlado por los demócratas, el Presidente Obama y el Partido Demócrata están claramente tratando de avanzar en su agenda a través de los poderes de reglamentación de las agencias ejecutivas, como el Departamento de Trabajo y su sub-agencia, OFCCP. Lo que nos llevamos de la reunión de la Cámara fue preguntarnos si había algo que la comunidad empresarial pudiera hacer para concienciar sobre cómo la agencia ha evolucionado en los últimos 24 meses, aparentemente hasta volverse insensible a las preocupaciones genuinas de las empresas que hacen negocios con el gobierno federal. Se trataba de empresas que desean sinceramente hacer lo correcto y cumplir las normas de forma proactiva, pero en la sala no había ninguna duda de que las propuestas de la OFCCP van a perjudicar a las empresas, especialmente a las pequeñas, y no van a conducir a una mayor contratación ni a una remuneración justa.
Una de las posibilidades para aumentar la visibilidad de las preocupaciones de la comunidad de contratistas era implicar al Congreso, y concretamente a los comités o subcomités de la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, que se ocupan de cuestiones de legislación laboral y de empleo. El problema, sin embargo, es que la OFCCP no es uno de los organismos con los que los miembros del Congreso y su personal están acostumbrados a tratar o leer. En términos presupuestarios, se trata de una agencia relativamente pequeña que ejerce una gran autoridad sin control, pero sólo sobre un segmento limitado de la población: las empresas que hacen negocios directa e indirectamente con el Gobierno de Estados Unidos. Y no suele haber mucha simpatía hacia los contratistas gubernamentales porque cuando el Congreso y su personal oyen las palabras "contratista gubernamental", tienden a pensar en los gigantes de la industria aeroespacial y de defensa que tienen cientos de millones de dólares en contratos federales. Esas empresas deberían poder soportar "un poco más" de carga. Al dar forma a ese mensaje, los medios de comunicación no se centran en el "pequeño" que firmó su primer contrato con el gobierno por sólo 150.000 dólares, donde los beneficios pueden ser de 20.000 dólares, y las empresas no se dan cuenta de que el coste del cumplimiento en el primer año es mucho mayor que eso. Muchas pequeñas empresas no tienen acceso a los recursos que necesitan de antemano para ayudarles a tomar una decisión informada sobre los costes reales del cumplimiento.
Pero sabemos que la inmensa mayoría de los contratos se adjudican por importes inferiores a 1.000.000 de dólares y que un gran porcentaje de las empresas que contratan con la Administración tienen plantillas relativamente pequeñas. No son empresas que tengan capas y capas de gastos generales de RRHH y la capacidad de seguir contratando asistentes administrativos para mantener todo el papeleo y los registros que la normativa actual (y la propuesta) espera.
Por lo tanto, para que hubiera una audiencia en primer lugar, los miembros del comité y su personal necesitaban investigar quién es la OFCCP, cómo realiza las auditorías, cuál es su jurisdicción, qué implicaría la normativa propuesta, cómo intentan las empresas encontrar la manera de cumplirla y cuáles son las barreras para el cumplimiento (tanto en términos de recursos como de dólares).
Al estar físicamente presente en Washington DC, me sentí obligado a ofrecer mi ayuda subiendo al Capitolio si me lo pedían. Estoy a sólo un taxi de distancia. Tras una serie de reuniones y conferencias telefónicas, el Subcomité me propuso testificar y acepté hacerlo. En una audiencia como la que preveía el Subcomité, sólo habría cinco minutos para leer una declaración preparada, y luego cada testigo podría someterse a las preguntas de los miembros del Congreso que forman parte del Subcomité. La oportunidad de abogar por la comunidad empresarial vendría principalmente de la declaración escrita, que no podría tener más de 15 páginas a espacio sencillo.
Los republicanos invitaron a tres testigos. Un testigo se centraría en la normativa propuesta; otro en las auditorías, el cumplimiento y la aplicación; y el último personalizaría lo que esto significaba para una empresa concreta. Jeff Norris, de EEAC, fue el testigo de la normativa. Yo fui el testigo de auditoría, cumplimiento y aplicación, y Dana Bottenfield, del St. Jude's Children's Hospital de Memphis, fue la personificación de la empresa. Los demócratas invitaron a una testigo, Fatima Goss Graves, del National Women's Law Center. Fue un honor sentarme con todos ellos en la mesa de testigos.
En mi testimonio, traté de plantear dos puntos importantes para la consideración del Subcomité: (1) los umbrales de dólares para imponer la jurisdicción sobre un nuevo contratista del gobierno son demasiado bajos y deben aumentarse para dar a las empresas muy pequeñas con contratos de bajo dólar un pase completo y las empresas más grandes con contratos más grandes más tiempo para cumplir antes de que pudieran ser auditadas y (2) la actual administración OFCCP es abrumadoramente no receptiva a un diálogo constructivo y productivo sobre las formas en que ambas partes pueden lograr su objetivo mutuo de garantizar la no discriminación en el lugar de trabajo.
Mi intercambio verbal más interesante se produjo a los 51 minutos de la audiencia, cuando el representante Tierney me hizo algunas preguntas sobre mi posición, pero parecía decidido a transmitir un mensaje. Me preguntó repetidamente si creía que debería haber una agencia federal que velara por el cumplimiento de las leyes contra la discriminación de minorías, mujeres, veteranos, personas con discapacidades, etcétera. Por supuesto que debería existir, como decía mi declaración escrita. Me paso prácticamente todo el día intentando ayudar a las empresas a asegurarse de que lo que hacen es proporcionar y garantizar la igualdad de oportunidades en el empleo. Por supuesto que creo en la no discriminación.
Tal vez a algunos diputados les haya sorprendido mi afirmación de que las empresas pueden verse arrastradas a la jurisdicción de la OFCCP sin su conocimiento o consentimiento, creyendo en cambio que sólo las empresas que han contratado afirmativa y voluntariamente con el Gobierno federal pueden verse enganchadas a la jurisdicción de la OFCCP. Esta noción de que es un privilegio hacer negocios con el gobierno federal proviene de la idea de que una empresa sabía o debería haber sabido en qué se estaba metiendo desde el principio, que debería haber entrado en su acuerdo contractual con el gobierno con los "ojos bien abiertos", y no debería estar quejándose, ahora, sobre el "precio" de hacer negocios con el gobierno federal.
Pero en la comunidad de contratistas sabemos demasiado bien que las empresas se enganchan a la jurisdicción de la OFCCP todo el tiempo como subcontratistas, vendedores y proveedores sin su consentimiento. Cuando la empresa A es un proveedor o un vendedor de la empresa B, y de repente la empresa B decide convertirse en un contratista federal, si lo que la empresa A está suministrando es "necesario para la ejecución" del nuevo contrato federal de la empresa B, y es más de $ 50.000, entonces la empresa A es un subcontratista cubierto, y todas las obligaciones del plan de acción afirmativa por escrito de la OFCCP y las cargas reglamentarias se imponen a la empresa A. A partir de $ 100.000, comienzan las obligaciones reglamentarias de los veteranos.
El representante Tierney también señaló que era prematuro celebrar la audiencia el 18 de abril, antes de que la OFCCP tuviera la oportunidad de digerir los comentarios de la comunidad de contratistas sobre las normas propuestas. Su punto era que los republicanos deben dar OFCCP la oportunidad de finalizar las normas propuestas y luego celebrar una audiencia.
En mi opinión, la OFCCP necesita escuchar a la comunidad de contratistas antes de finalizar una norma, no después, pero tendremos que esperar y ver cuando la OFCCP publique alguna de las normas finales, si ha escuchado. La Directora de la OFCCP, Patricia Shiu, acortó su intervención en la conferencia regional del ILG de las Montañas Rocosas y el Suroeste el 11 de abril para permitir a los representantes de los contratistas hacer preguntas sin guión desde la sala, y una de sus observaciones a la audiencia fue que quería que supiéramos que la OFCCP escucha a la comunidad empresarial.
No creo que sea suficiente que el Director de la OFCCP le diga a la comunidad empresarial que la OFCCP "nos escucha". La prueba de que OFCCP nos escucha será si OFCCP se compromete de manera significativa, sustancial y significativa cuando publique los reglamentos finales. Si los reglamentos se aprueban sin modificaciones en las partes que son importantes para la comunidad empresarial, entonces sabremos que la OFCCP no nos ha escuchado realmente.
Si no ha leído mi testimonio escrito presentado o el testimonio de los demás testigos, puede encontrarlo aquí. http://edworkforce.house.gov/Calendar/EventSingle.aspx?EventID=289630
También hay un enlace al vídeo en la página web de la Subcomisión, por si le interesa verlo. http://edworkforcehouse.granicus.com/MediaPlayer.php?view_id=2&clip_id=83
Nota del Editor: Este post fue publicado originalmente en Circaworks.com. En abril de 2023, Mitratech adquirió Circa, un proveedor líder de software de reclutamiento inclusivo y cumplimiento de OFCCP. El contenido ha sido actualizado desde entonces para reflejar nuestra oferta ampliada de productos, la evolución de las regulaciones de cumplimiento de adquisición de talento y las mejores prácticas en la gestión de RRHH.
