Iba a escribir sobre la forma provocativa en que la OFCCP selecciona actualmente a los contratistas y a los establecimientos de los contratistas para la auditoría, pero el tenor y el volumen de las llamadas y el tráfico de correo electrónico a mi escritorio en las últimas dos semanas de los clientes de atención de la salud y representantes de la industria me han persuadido de que tengo que vadear AHORA en el cuidado de la salud-OFCCP espesura. Además de aclarar la confusión existente en torno a la cobertura del sector sanitario por parte de la OFCCP, a continuación explico cómo valorar los contratos hospitalarios (lo cual resulta muy complicado). También discuto qué tipos de contratos federales no están cubiertos y no someten a las empresas a la jurisdicción de la OFCCP si las empresas reciben este tipo de dinero federal. Y, en el camino, explico las cuatro defensas fallidas de UPMC a la jurisdicción OFCCP sobre ella y por qué los cuatro argumentos perdidos eran totalmente predecibles (como predije por primera vez en 2006). También hay una gran cantidad de información en este post sobre cuestiones de contratación pública y estrategias.

En primer lugar, las instituciones sanitarias fueron el objetivo número uno de auditoría de la OFCCP en la ronda más reciente (27 de marzo de 2013) de CSALs de la OFCCP ("Corporate Scheduling Announcement Letters"...son las llamadas "Cartas de Aviso" que sólo dan a una empresa un "aviso" advirtiéndole de que la OFCCP puede OFCCP). Por otra parte, docenas de grandes hospitales ya están recibiendo cartas de programación de auditorías de la OFCCP en las que se establece que los hospitales destinatarios se someterán a una auditoría inmediata. (Por cierto, no haga caso de todos los Blogs de la OFCCP que están absolutamente equivocados cuando escriben que la OFCCP está llevando a cabo selecciones de auditoría "rutinarias y aleatorias". La OFCCP se deshizo de las selecciones "rutinarias y aleatorias" de contratistas para auditoría hace dos años. OFCCP ahora se centra en las industrias ... pero esa era la historia que iba a escribir, con sus numerosas arrugas y subtemas adicionales, hasta que el aluvión de auditoría de salud de OFCCP golpeó esa historia de auditoría a una columna posterior. Ah, tan poco espacio, tanto sobre lo que escribir con esta Administración en activo).

En segundo lugar, ¿cuántas formas principales de contratos federales existen que puedan captar hospitales y clínicas médicas y someterlos a la jurisdicción de la OFCCP como contratista federal cubierto o subcontratista federal cubierto? Al menos cinco: Contemos juntos las formas...

Las cinco principales formas en que las redes de pesca jurisdiccionales de la OFCCP capturan a las empresas sanitarias

1. Contratos federales de prisiones: El Departamento de Justicia de Estados Unidos gestiona un subdepartamento conocido como Oficina Federal de Prisiones ("BOP"). La BOP lleva varios años cerrando muchos hospitales y clínicas penitenciarias y está subcontratando tres tipos principales de servicios médicos y necesidades de suministros a clínicas médicas del sector privado y a hospitales de agudos:

1. 1. 1. Servicios ambulatorios de urgencias (para sustituir a las clínicas de primeros auxilios que muchas prisiones solían tener dentro de sus muros); y/o
      2. Servicios de atención aguda (toda la gama de servicios médicos, incluidos especialmente: tratamientos contra el cáncer; servicios cardíacos; hernias; embarazo; etc. ¿A alguien le sorprende que los presos federales no estén más sanos que la población general)?
      3. Asesoramiento en salud mental (trastornos psiquiátricos; depresión; síndrome cerebral orgánico, etc.)NOTA 1 sobre protocolos de contratación: La mayoría de los funcionarios federales de contratación, incluidos los de la BOP, suelen redactar contratos federales de un año de duración, siguiendo el Año Fiscal federal (que va del 1 de octubre al 30 de septiembre). Esto se debe a que la mayoría de las agencias federales reciben sus presupuestos en incrementos de un año.

         NOTA 2 sobre los protocolos de contratación: La mayoría de los responsables de contratación, y lo estamos viendo con los responsables de contratación de la BOP, redactan contratos con autoridad de renovación anual haciendo que los contratos parezcan, a primera vista, de 3 o 5 años. Sin embargo, un examen detallado del contrato revelará que los responsables de la contratación han redactado el típico contrato de un año, pero han permitido 2 o 4 prórrogas de un año. Así, cada año, el contrato se prorroga automáticamente por uno más de los años autorizados en el contrato, a falta de notificación oportuna de rescisión por una de las partes (normalmente 90 o 30 días antes de la fecha de rescisión anual del contrato... normalmente el 30 de septiembre). Por lo tanto, no se valora "el contrato" por el plazo de 3 ó 5 años, sino por el valor de cada contrato anual, ya que cada contrato de un año es un contrato separado y distinto. NOTA: Es importante saber cómo valorar estos contratos para determinar no sólo si la OFCCP tiene jurisdicción adecuada sobre el contratista, sino también para determinar a partir de entonces el tipo de obligación de cumplimiento que el contratista se ha comprometido contractualmente a proporcionar.

         NOTA 3 sobre protocolos de contratación: Cada contrato de un año suele ser una forma de contrato marco: lo que se conoce como "contrato de suministro de duración indefinida" o lo que a veces se denomina "BPA" "Blanket Purchase Agreement"). Los responsables de contratos redactan estos contratos cuando no realizan una compra puntual, sino que necesitan servicios y/o suministros médicos de forma continua pero irregular e imprevisible. En consecuencia, cuando la prisión envía al paciente nº 1, esa solicitud de servicios se convierte en una "llamada" al contrato marco en el lenguaje contractual. La "llamada" no es "el contrato", sino sólo una parte del "contrato de suministro de duración indefinida". Un BPA, o contrato de suministro de duración indefinida, NO se valora por el valor de la "petición", sino por el valor de todas las peticiones realizadas durante el ejercicio fiscal del contrato de un año. EJEMPLO: Si la prisión envió a 3 presos para recibir tratamiento durante el año fiscal y la llamada nº 1 costó 5.000 $, la llamada nº 2 costó 45.000 $ y la llamada nº 3 costó 10.000 $, el valor de ese contrato de un año sería de 60.000 $. Véase OFCCP contra Star Machinery Co., 83-OFCCP-4, 1983 WL 411024 (21 de septiembre de 1983-Secretario de Trabajo Raymond J. Donovan); 2 Empl. Prac. Guide (CCH) para 5102; 2 Aff. Action Compl. Man. (BNA) D:9101. [BPA valued by the value of all of the "calls" put against the BPA during the one-year operation of the BPA].

         NOTA 4 sobre los protocolos de contratación: Los hospitales y las clínicas no fijan los precios de sus servicios y suministros como los supermercados, con un precio fijo que uno espera que varíe más o menos en función de los pequeños temblores diarios del mercado. Por el contrario, los hospitales y las clínicas tienen una flexibilidad y una amplitud asombrosas en la fijación de precios. El mismo día, en la misma planta del mismo hospital, el mismo procedimiento médico puede costar entre X y 10 veces más, dependiendo de si se factura a Medicare, a una compañía de seguros, a una HMO o a un paciente sin seguro. (Basta con mirar la factura del hospital, o incluso la de su médico personal, y observar el precio reducido respecto al "coste real" que la compañía de seguros paga al proveedor médico en su nombre). Por lo tanto, al valorar contratos de prestación de servicios y suministros médicos, asegúrese de saber qué lista de precios está recuperando, o quiere recuperar.

         NOTA 5 sobre los protocolos de contratación: No acepte acríticamente el valor nominal comunicado en un contrato de suministro indefinido (o BPA), ya que el importe indicado es un importe "tope" máximo autorizado. La realidad puede ser muy distinta. Por ejemplo, la OFCCP informó recientemente a una pequeña cadena hospitalaria a la que represento de que tenía un contrato federal cubierto de 125.000 dólares (que era, de hecho, el valor nominal de un contrato federal cubierto que el hospital había firmado efectivamente). Sin embargo, la agencia federal que había firmado el contrato sólo había recurrido al mismo una vez en el ejercicio anterior (por valor de sólo 2.000 dólares) y hasta el quinto mes del ejercicio en curso no había recurrido a ningún servicio. Por lo tanto, el valor del contrato en el ejercicio 2012 era de 2.000 dólares, y en el ejercicio 2013 era de 0 dólares. CONSEJO PRÁCTICO: compruebe siempre sus registros o los registros del responsable de contratos de la agencia federal de su cliente (ellos lo saben: llevan la cuenta).

2. Contratos de la Administración de Veteranos de Estados Unidos: La VA está subcontratando la colocación de veteranos protegidos en residencias privadas (esto es un gran negocio) y, ocasionalmente, retirando servicios y suministros médicos colaterales en nombre de veteranos con derecho a prestaciones médicas y rehabilitación.
3. Contratos de investigación del Departamento de Defensa: Parece que hay dos tipos principales: los contratos de investigación en robótica y los contratos de salud mental (que suelen estudiar los Trastornos de Estrés Postraumático: TEPT). Aunque el Ejército de Estados Unidos es líder mundial en rehabilitación robótica, está ampliando su investigación y desarrollo de miembros de nueva generación como consecuencia del gran número de militares que regresan de Oriente Medio con amputaciones de brazos y piernas y graves lesiones medulares.
4. Suministros médicos: Muchos organismos necesitan comprar suministros médicos para sus hospitales, profesionales sanitarios y enfermerías. En la actualidad, muchos funcionarios contratados no sólo compran suministros médicos en los mercados al contado, sino que también lo hacen por teléfono y/o a través de Internet utilizando tarjetas de crédito emitidas por el gobierno. Cada vez es más frecuente que los altos funcionarios contratados dispongan de grandes descuentos en sus tarjetas de crédito y, en ocasiones, pueden realizar compras en el mercado al contado y por teléfono por más de 50.000 dólares (es decir, por encima del umbral exigido por la AAP de la OFCCP).
5. Contratos de la Oficina de Gestión de Personal de EE.UU. para empleados civiles en activo: La OPM ha cambiado su arquitectura para suministrar servicios y suministros médicos a sus más de 1 millón de empleados civiles federales en activo. En lugar de adquirir una cobertura general de Blue-Cross Blue-Shield, como en el pasado, la OPM contrata ahora directamente con los sistemas hospitalarios para que proporcionen servicios y suministros médicos a los empleados de las agencias civiles federales, tanto para servicios de urgencias como para tratamientos agudos. Estos contratos pueden ascender a muchos millones de dólares al año cerca de los enclaves federales. Se trata de contratos y subcontratos federales directos para suministrar servicios y suministros médicos... NO para proporcionar seguros.

Esto nos lleva ahora a la totalmente predecible reciente decisión en el caso del Centro Médico de la Universidad de Pittsburg. UPMC Braddock, et al v. Seth D. Harris, Acting Secretary of Labor, CA No. 09-1210 (PLF) (D.D.C. 3/30/13). La Universidad perdió, por tercera vez (ALJ/ARB y ahora en el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Columbia), su disputa con OFCCP sobre la cobertura reclamada por OFCCP sobre los tres hospitales afiliados a la Universidad de Pittsburgh (Braddock, McKeesport y Southside). Hay conmoción en el mundo de la sanidad y los blogs están vivos con animados reportajes. Sin embargo, con el debido respeto a la Universidad y a sus abogados, que estoy seguro eran sinceros en su oposición, nadie debería haberse sorprendido por la reciente decisión del Tribunal Federal de Distrito adversa a UPMC y favorable a OFCCP. Este caso fue decidido correctamente tal como debería haber sido decidido y tal como he predicho en muchas ocasiones en los siete años que este caso ha estado pendiente. Las cuatro principales cuestiones jurídicas en el caso se refieren a la ley establecida desde hace mucho tiempo. No hay nada nuevo.

HECHOS: En 2000, UPMC creó una Organización para el Mantenimiento de la Salud (HMO) que, a su vez, firmó un contrato con la OPM para prestar "servicios y suministros médicos" a los empleados federales que decidieran inscribirse en el Programa de Beneficios de Salud para Empleados Federales que la OPM ofrecía a sus empleados. (La OFCCP alegó que se trataba de un contrato federal directo, y así era). Las HMO, a su vez, firmaron contratos con los tres hospitales en cuestión para proporcionar "servicios y suministros médicos" a los empleados federales inscritos cuando dichos empleados quisieran ejercer sus prestaciones médicas de la HMO. (La OFCCP alegó que estos contratos celebrados entre el HMO y los tres hospitales eran "subcontratos" federales porque los hospitales subsumían las obligaciones contractuales del HMO y eran "necesarios" para que los HMO cumplieran sus obligaciones contractuales de proporcionar "servicios y suministros médicos". El Tribunal consideró que estos contratos eran "subcontratos" federales). Véase 4 CFR Sección 60-1.3 (definición de "subcontrato").

He aquí cómo son los hechos del contrato OPM-UPMC, tal como los he reducido a un gráfico para facilitar su inhalación:

Teoría de defensa #1 de UPMC: Los 3 hospitales no están cubiertos porque OPM acordó expresamente en sus contratos con las HMO que los proveedores de servicios y/o suministros médicos no serían "subcontratistas".UPMC presentó estos cuatro argumentos fallidos:

SENTENCIA: Los contratos privados no pueden anular los dictados de la legislación federal. La normativa de la OFCCP define quién es un subcontratista federal cubierto.

Teoría de defensa #2 de UPMC: La definición de la OFCCP del término "subcontratista" no incluye a los hospitales, ya que dichos contratos son para el "suministro de bienes o servicios no personales" (énfasis añadido) y los contratos de los hospitales son para servicios médicos personales a los pacientes.

SENTENCIA: La definición de subcontrato de la OFCCP sólo permite a la OFCCP cubrir los "servicios no personales". La pregunta entonces es qué se entiende por "servicios personales" y si el contrato de UPMC para prestar "servicios médicos" es un contrato de "servicios personales" como argumentó UPMC. Respuesta: "No". En la ley de contratos del gobierno, los contratos de "servicios personales" son contratos de trabajo. En consecuencia, el contrato de UPMC está cubierto como contrato de "servicios no personales" ya que los contratos de los hospitales con la HMO no eran contratos de trabajo. La "excepción de servicios personales" a la cobertura de la OFCCP evita así que los empleados de los contratistas federales se conviertan en "subcontratistas" en virtud de sus contratos de trabajo con el contratista federal.

Teoría #3 de la defensa de UPMC: El contrato de OPM era un contrato de seguro, a través de una HMO, y no para la prestación de "servicios y/o suministros médicos" y, por lo tanto, los contratos hospitalarios para la prestación de "suministros y servicios médicos" no eran "subcontratos" porque los contratos hospitalarios no eran "necesarios para" el cumplimiento por parte de la HMO de sus contratos de prestación de "seguro" a OPM.

Las HMO proporcionan tanto seguros como "servicios y suministros médicos", como lo hizo la HMO UPMC. En consecuencia, los contratos hospitalarios de UPMC eran subcontratos federales porque subsumían las obligaciones contractuales de las HMO con la OPM para suministrar "suministros y servicios médicos" y eran "necesarios para" el cumplimiento de los contratos de las HMO con la OPM para suministrar "servicios y suministros médicos".

Teoría de defensa #4 de UPMC: Los contratos de los hospitales no contenían las cláusulas EEO 7 (EO)+13 (VEVRAA)+6 (Sección 503) de la OFCCP. Por lo tanto, los hospitales nunca aceptaron estar obligados por los reglamentos de la OFCCP.

SENTENCIA: "...el Gobierno puede obligar [a una empresa] a cumplir las obligaciones en materia de igualdad de oportunidades de la Orden Ejecutiva 11246, aunque la empresa no haya consentido expresamente en quedar vinculada por dicha orden." NOTA: La normativa de la OFCCP inserta indirectamente las cláusulas 7+13+6 de la EEO en los subcontratistas federales cubiertos como una cuestión de derecho. (Es decir, usted no las ve, pero están ahí).

Así pues, UPMC contra Harris, al final, resultó ser mucho ruido y pocas nueces (aunque le dio 9 años de tiempo a UPMC para cumplir la normativa (la OFCCP programó sus auditorías de los tres hospitales en enero de 2004).

Por último, sin relación con el caso UPMC, ¿qué contratos federales no están "cubiertos" y no precipitarían la jurisdicción de la OFCCP sobre las empresas del sector sanitario?

1. Contratos de suministro de "ayuda financiera federalcoloquialmente conocidas en la calle como "subvenciones". Las subvenciones no provocan la jurisdicción de la OFCCP. Las "subvenciones" son fondos federales, pero no son "contratos". Las tres autoridades del programa de la OFCCP (el Decreto 11246, el artículo 503 de la Ley de Rehabilitación y la parte de la Ley de Asistencia para la Readaptación de los Veteranos de Vietnam que la OFCCP hace cumplir (conocida como el artículo 4212 del Título 38 del Código de los EE.UU.)) imponen sus obligaciones de cumplimiento (únicamente) a los "contratos" federales (y sólo a distintos niveles de valor contractual): VEVRAA no se aplica, por ejemplo, hasta que una empresa firma "un" contrato de 100.000 dólares o más). NOTA: El Ejecutivo pretende abarcar también (únicamente) la ayuda financiera federal a los contratistas de la construcción. Algunos ejemplos destacados del sector sanitario de "subvenciones" (no cubiertas por la OFCCP) son:
   1. Medicare es una "subvención"... Por lo tanto, la aceptación de pagos de Medicare por parte de un hospital o clínica no conlleva ninguna cobertura de la OFCCP. (La OFCCP está de acuerdo)
   2. Medicaid es una "subvención". (La OFCCP está de acuerdo)
   3. Las Partes C y D de Medicare (las nuevas adiciones a Medicare) son "subvenciones", por lo que yo sé. Todavía no hay litigios al respecto. (La Parte C, denominada Medicare Advantage, permite a los beneficiarios de Medicare optar por recibir todos sus servicios de atención sanitaria a través de una organización de proveedores). La Parte D es la nueva y muy publicitada opción de cobertura de medicamentos recetados que pueden elegir los beneficiarios de Medicare y cuyos costes son sufragados por las primas mensuales de los inscritos y por Medicare). La OFCCP declina pronunciarse sobre cualquiera de estas cuestiones. (La OFCCP no quiere renunciar a la cobertura, aunque no encuentro ningún argumento jurídico de principio para que la OFCCP sostenga que la Parte C y/o la Parte D son "contratos").
   4. La mayoría de los contratos de investigación de la FDA (a menudo concedidos a hospitales universitarios o de investigación) son "subvenciones".

   Por cierto: ¿cómo distinguir una "subvención" de un "contrato"? Una "subvención" está destinada a servir a un fin público general y no a satisfacer las necesidades parroquiales de suministro o servicio de la agencia federal que emite el contrato. Ejemplo: El Seguro Nacional contra Inundaciones es una "subvención" porque beneficia al público en general y no a las necesidades administrativas de supervivencia de una agencia federal. Un pedido del DoD para el suministro de botellas de agua de 5 galones al personal militar que se entrena en el desierto de Mojave en verano es un contrato federal destinado a suministrar al DoD los suministros y/o servicios que el organismo necesita para funcionar.

2. Contratos de prestación de servicios y suministros médicos Tri-Care: En diciembre de 2011, el Congreso eximió a los contratos de Tri-Care de la cobertura de la OFCCP a través de la Sección 715 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (el Presupuesto de Defensa 2012). El ARB posteriormente confirmó la exención E INCLUSO (SORPRENDENTEMENTE) le dio aplicación retroactiva a los años anteriores a diciembre de 2011. (OFCCP v. Fla. Hosp. of Orlando, DOL ARB, No. 11-011, 10/19/12).Tri-Care es una subcontratación anual multimillonaria de servicios médicos del DoD a hospitales y clínicas de todo Estados Unidos para prestar servicios y/o suministros médicos a (principalmente) jubilados de las fuerzas armadas que tienen derechos contractuales de por vida a prestaciones médicas. A medida que el DoD ha ido cerrando reservas y bases militares cada vez más grandes, más y más hospitales militares han ido cerrando, obligando al DoD a subcontratar al sector privado para cumplir sus garantías contractuales de prestaciones médicas a los militares retirados. (El proyecto de ley de exención Tri-Care era una legislación única en su género, nunca vista antes y que probablemente no volverá a verse en lo que respecta a otras formas de contratos federales en el futuro). Por supuesto, esta legislación especial y única puso de manifiesto hasta qué punto el sector sanitario temía a la OFCCP. La OFCCP ha respondido ahora de la misma manera, centrándose en los hospitales y clínicas para la "parte del león" de las auditorías restantes que la OFCCP programará en el calendario de 2013. (Hay un dicho en el muy pequeño Silicon Valley que parece oportuno: "Lo que va, vuelve").
3. Los contratos federales principales para la prestación de "seguros médicos" no hacen que los contratos de servicios y suministros médicos resultantes sean "necesarios para" la ejecución del contrato principal de seguros. Esa es la Hospital de Bridgeport caso en el que UPMC tan desesperadamente, y sin éxito, trató de modelar su defensa. Ver, OFCCP contra Bridgeport Hospital, ARB nº 00-034, ALJ nº 1997-OFC-1 (ARB 31 de enero de 2003).En el Hospital de Bridgeport (el tribunal administrativo de apelación de última instancia dentro del Departamento de Trabajo de los EE.UU.) sostuvo que el Hospital Bridgeport NO era un "subcontratista federal" cuando la OPM compró el Hospital Bridgeport. "seguro médico" para sus empleados civiles a través de Blue Cross/Blue Shield of America (lo que la convierte en contratista federal directo: no es objeto de controversia en el caso). BC/BS contrató, a su vez, a BC/BS of Connecticut para que le prestara el mismo servicio. "seguro médico" a los empleados civiles de Connecticut (lo que la convierte en subcontratista federal: no es objeto de controversia en el caso). BC/BS of Connecticut, a su vez, firmó un contrato con el Hospital Bridgeport de Bridgeport (Connecticut) para proporcionar "servicios médicos y suministros médicos" a los empleados federales que solicitaban servicios médicos al Hospital y presentaban su tarjeta BC/BS. Cuando la OFCCP intentó posteriormente auditar el Hospital Bridgeport, éste protestó y explicó que no era un "subcontratista" porque su prestación de "servicios médicos y suministros médicos" no era "necesario" para que BC/BS Connecticut cumpliera su contrato de suministro de "seguro médico". Dicho de otro modo, los servicios y suministros médicos no equivalían a un seguro médico. El Juez de Derecho Administrativo y, posteriormente, la ARB, estuvieron de acuerdo, y la OFCCP perdió.

   He aquí un gráfico que describe los hechos del caso del Hospital de Bridgeport:

Conclusiones: La cobertura de la OFCCP de la industria de la salud es "como el queso suizo": hay muchos agujeros en la cobertura de la OFCCP de la industria. Pero, hay muchos lugares donde la OFCCP puede poner sus tentáculos de auditoría alrededor de las empresas de salud. Se recomienda extremar la precaución en la contratación.

Tres notas finales:

(1) Los hospitales son grandes y complejos (desde un punto de vista jurídico) empleadores de trabajadores. Son objetivos atractivos para los auditores de la OFCCP. Hay muchas clasificaciones de puestos de trabajo y sistemas de empleo de gran interés para los auditores de la OFCCP, y debido a su tamaño y complejidad, y a la falta de "condicionamiento" previo de la OFCCP a las auditorías, NO SUBESTIME EL TIEMPO PARA CONVERTIR LAS EMPRESAS SANITARIAS A LA CONDICIÓN DE CUMPLIDOR DE LA OFCCP. Utilizo la regla habitual de los socios de bufetes de abogados para estimar el tiempo de trabajo que asignan a los asociados junior: multiplique por dos y añada uno y estará cerca de la realidad del tiempo realmente necesario para hacer el trabajo requerido: en este caso, convertir un "empleador virgen" en un contratista federal que cumpla con la OFCCP. En mi experiencia, encontrará que faltan muchos sistemas de datos y muchas prácticas y sistemas de empleo no estándar e informales.

(2) Muchas empresas sanitarias tienen cuestiones de derecho laboral potencialmente problemáticas de gran interés para la OFCCP. Proceda con cautela y ponga toda la conversión al estatus de contratista federal bajo privilegio abogado-cliente.

(3) Examine MUY detenidamente en primer lugar las cuestiones relativas a la cobertura del contrato para asegurarse de que su hospital está realmente cubierto por la OFCCP. Y piense detenidamente si su hospital quiere ser o seguir siendo un contratista federal. Se trata de una decisión política y económica. Pero mi consejo durante varias décadas ha sido y sigue siendo para cualquier aspirante a contratista federal o cualquier contratista federal de bajo valor en dólares: "Las obligaciones de cumplimiento de la Orden Ejecutiva no son escalables. Si vas a "meterte en el agua", no te limites a meter los pies: Métase hasta el cuello". Debe capitalizar los costes de sus sistemas de cumplimiento de la OFCCP. Hacer un mal trabajo debido a los numerosos costes de cumplimiento ocultos, a menudo cuesta más a largo plazo que cumplir adecuadamente. Si el valor del contrato o contratos federales que tiene el hospital no iguala al menos el coste del cumplimiento, plantéese dejar de ser contratista federal. Cómo rescindir los contratos federales, sin embargo, es otro debate largo y complejo (aunque totalmente factible)... simplemente no se arrastre fuera del agua, una vez dentro, sin un salvavidas presente. Puede ser una salida complicada según la normativa de contratación pública.

Gracias...John

Nota del Editor: Este post fue publicado originalmente en Circaworks.com. En abril de 2023, Mitratech adquirió Circa, un proveedor líder de software de reclutamiento inclusivo y cumplimiento de OFCCP. El contenido ha sido actualizado desde entonces para reflejar nuestra oferta ampliada de productos, la evolución de las regulaciones de cumplimiento de adquisición de talento y las mejores prácticas en la gestión de RRHH.