¿Quién es un veterano protegido o una persona con discapacidad?

En mi último artículo para The OFCCP Digest, escribí sobre las percepciones cambiantes de raza, etnia y género y cómo estos cambios pueden afectar el cumplimiento normativo. Para los contratistas y subcontratistas federales, hay dos clases restantes que están protegidas por las leyes federales de acción afirmativa: ciertas clases de veteranos e individuos con discapacidades. Aunque los cambios que afectan a estas clases pueden no ser tan complejos como los que afectan a la raza, la etnia y el género, existen cuestiones de definición a las que se enfrentan las organizaciones cuando intentan cumplir con sus obligaciones hacia los veteranos protegidos y las personas con discapacidades.

Definición de "veterano protegido

En varias reuniones relacionadas con las conferencias nacionales del Industry Liaison Group, he oído preguntar a la gente: "¿Por qué no se exige a las organizaciones que ofrezcan discriminación positiva a todas las clases de veteranos?". La respuesta que recibimos de los representantes de la Oficina de Programas de Cumplimiento de Contratos Federales (OFCCP) del Departamento de Trabajo de EE.UU. es: "La ley sólo protege a determinadas clases de veteranos". Esta era la respuesta obvia y lógica a lo que parecía una pregunta cerrada.

Las clases de veteranos protegidas por las leyes federales de discriminación positiva han cambiado con el tiempo. Cuando en 1974 se aprobó la ley que exigía la discriminación positiva para determinadas clases de veteranos, sólo protegía a dos clases de veteranos: Los veteranos de la era de Vietnam y los veteranos discapacitados. El objetivo principal de esta ley, la Vietnam Era Veterans Readjustment Assistance Act (VEVRAA), era rectificar la discriminación a la que se enfrentaban los veteranos de Vietnam a su regreso a Estados Unidos tras luchar en la guerra de Vietnam. La ley pretendía reconocer el servicio y las contribuciones realizadas por los veteranos que habían participado en el conflicto de Vietnam y otros veteranos que habían estado en peligro.

La VEVRAA se ha modificado en varias ocasiones y ahora cubre las siguientes clases de veteranos:

La clase más numerosa de veteranos cubiertos por la VEVRAA parece ser la de los veteranos que han estado en servicio activo en una zona de guerra como Corea, Vietnam, Afganistán o Irak durante el tiempo en que las tropas estadounidenses participaron en actividades de combate en esas zonas.

Es interesante observar que, tras varias modificaciones de la VEVRAA y sus reglamentos de acompañamiento, los veteranos de la era de Vietnam como grupo ya no están cubiertos como una clase específica protegida de veteranos. Sin embargo, incluso después de las modificaciones de VEVRAA, muchos de nosotros seguimos pensando en VEVRAA como una ley que protegía principalmente a los veteranos que potencialmente habían estado en peligro.

La OFCCP reinterpreta la definición de veterano protegido

En agosto de 2015, la OFCCP publicó una infografía que incluye una serie de preguntas destinadas a ayudar a los veteranos a determinar si están protegidos por la normativa federal de acción afirmativa. Una de estas preguntas es "¿Sirvió usted en el servicio activo durante uno o más de los periodos de guerra descritos en el artículo 101 del Título 38 del Código de los Estados Unidos?". La infografía incluye una nota a pie de página sobre esta pregunta en la que se mencionan varios periodos de guerra concretos, incluido el periodo comprendido entre el 5 de agosto de 1964 y el 7 de mayo de 1975 (es decir, la época de Vietnam), y el periodo comprendido entre el 2 de agosto de 1990 y la actualidad (es decir, la época de la Guerra del Golfo Pérsico).

La expresión "períodos de guerra" es diferente de la que figura en la normativa de la OFCCP para los veteranos protegidos. La normativa de la OFCCP utiliza la frase "sirvió en servicio activo en el ejército de los EE.UU., en tierra, en la marina o en el aire durante una guerra" para definir qué veteranos están cubiertos como veteranos en servicio activo en tiempos de guerra. Aunque la distinción entre "sirvió en el servicio activo... durante una guerra" y "sirvió en el servicio activo durante uno o más... periodos de guerra" puede parecer trivial, parece haber ampliado significativamente la interpretación de "veteranos en servicio activo en tiempo de guerra o con distintivo de campaña". Al igual que otros en la comunidad de contratistas, OFCCP anteriormente parecía interpretar la clasificación de veteranos en servicio activo en tiempo de guerra o con insignias de campaña como veteranos que sirvieron en una zona de combate activo y por lo tanto estaban potencialmente en peligro. La infografía de la OFCCP, por otra parte, sugiere que alguien que sirvió durante un tiempo en el que se estaba produciendo un conflicto militar también debe ser considerado un veterano en servicio activo en tiempo de guerra o con insignia de campaña, independientemente de si el veterano estuvo en peligro durante su servicio.

Hay dos grupos de veteranos que parecen verse especialmente afectados por la interpretación ampliada de la OFCCP del concepto de veterano protegido. Un grupo está formado por los veteranos que sirvieron durante la era de Vietnam. Aunque la categoría de "veterano de la era de Vietnam" se eliminó de la mayor parte de la normativa sobre veteranos protegidos de la OFCCP en 2007, los veteranos que recibieron una insignia de campaña por su servicio activo en Vietnam y países limítrofes seguían estando cubiertos como veteranos en servicio activo en tiempo de guerra o con insignias de campaña. Sin embargo, según la infografía, parece que todos los veteranos de la época de Vietnam están cubiertos como veteranos protegidos aunque no hayan prestado servicio en una zona en la que corrieran peligro.

Ahora, todos los veteranos que hayan prestado servicio activo desde agosto de 1990 parecen estar cubiertos.

El otro grupo de veteranos especialmente afectados por la infografía son los que han prestado servicio desde agosto de 1990. Hasta la publicación de la infografía, parecía que los veteranos que no sirvieron específicamente en Irak, Afganistán u otra zona en la que estuvieron en peligro no estaban cubiertos como "veteranos en servicio activo en tiempo de guerra o con insignias de campaña". Ahora, todos los veteranos que hayan prestado servicio activo desde agosto de 1990 parecen estar cubiertos.

Si bien la OFCCP puede sugerir que todos los veteranos que sirvieron durante un período de guerra siempre estuvieron cubiertos como veteranos protegidos, la reinterpretación de la infografía de quién es un veterano en servicio activo en tiempos de guerra fue una sorpresa para muchas personas que trabajan en el campo de la acción afirmativa. La infografía de la OFCCP convirtió la VEVRAA en una ley que protegía a todos los veteranos que habían prestado servicio desde agosto de 1990 y a muchos otros veteranos que parecían haber perdido o no haber recibido nunca la cobertura de la ley.

Definición de "persona con discapacidad

Cuando se aprobó la Ley de Rehabilitación en 1973, su artículo 503 obligaba a los contratistas y subcontratistas federales a adoptar medidas de discriminación positiva para "emplear y promocionar en el empleo a personas discapacitadas". El término "persona discapacitada" se definía como "toda persona que (a) tenga una discapacidad física o mental que para dicha persona constituya o dé lugar a una discapacidad sustancial para el empleo y (b) de la que quepa esperar razonablemente que se beneficie en términos de empleabilidad de los servicios de rehabilitación profesional prestados en virtud de... esta ley".

Al igual que la VEVRAA, el artículo 503 y los reglamentos que lo desarrollan han sufrido una serie de modificaciones. Uno de los cambios sustituyó el término "individuo discapacitado" por el término "individuo con una discapacidad". Hasta las revisiones más recientes de los reglamentos de la Sección 503, el término "individuo con discapacidad" se definía como cualquier persona que:

Las revisiones de la normativa de la Sección 503 que se hicieron definitivas en septiembre de 2013 introdujeron muchos cambios en la forma en que los contratistas y subcontratistas federales deben aplicar la Sección 503. Entre estos cambios se encuentran los destinados a adaptar la normativa del artículo 503 a las enmiendas de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) que entraron en vigor en 2009. El reglamento revisado de la Sección 503 incluye un nuevo lenguaje que reconoce la amplia definición de lo que puede constituir una discapacidad que entró en vigor con las enmiendas de la ADA.

El principal objetivo de la OFCCP al modificar su normativa del artículo 503 era "reducir la disparidad en el empleo entre las personas con y sin discapacidad". La OFCCP citó estadísticas en el preámbulo de la normativa revisada que pretendían demostrar que las personas con discapacidad tienen una tasa de desempleo mucho más alta que otras personas. La OFCCP también citó un estudio que demostraba que tener una discapacidad está asociado a un menor potencial de ingresos.

Superación de la definición actual de discapacidad

Una de las cosas que el gobierno federal ha entendido sobre la discapacidad es que ésta no es una característica inmutable de un individuo. Mientras que el sexo y la raza se han considerado hasta hace poco características inmutables, se ha reconocido que una persona puede convertirse fácilmente en un individuo con discapacidad en cualquier momento.

Lo que la OFCCP no tuvo en cuenta cuando adoptó la definición de discapacidad de las enmiendas a la ADA es que la nueva definición de discapacidad significa que un porcentaje muy significativo de toda la mano de obra podría considerarse personas con discapacidad. El formulario que la OFCCP ha elaborado para que los solicitantes y empleados puedan autoidentificarse como personas con discapacidad contribuye a demostrar hasta qué punto abarca la nueva definición de discapacidad. El formulario ofrece los siguientes ejemplos de discapacidades:

No se trata de una lista completa, pero incluye potencialmente un número extraordinario de personas y tipos de discapacidad. Además, una persona con discapacidad puede ser alguien que haya padecido anteriormente una o varias de las afecciones enumeradas anteriormente o varias otras deficiencias físicas o mentales, aunque en la actualidad no esté padeciendo los efectos de la deficiencia. Esto amplía aún más el número de personas que pueden considerarse discapacitadas.

Incluso con una definición tan amplia de discapacidad, muchos contratistas y subcontratistas federales han sido incapaces de cumplir el objetivo de utilización de la discapacidad de la OFCCP que se adoptó con la revisión más reciente de la normativa del artículo 503. Los datos de los solicitantes de la mayoría de los contratistas y subcontratistas federales también tienden a mostrar un número limitado de personas con discapacidad que expresan interés en puestos vacantes. Del mismo modo, los datos de los solicitantes de la mayoría de los contratistas y subcontratistas federales tienden a mostrar un número limitado de personas con discapacidad que manifiestan interés por los puestos vacantes. Uno de los principales problemas parece ser la reticencia de los solicitantes y empleados a identificarse como personas con discapacidad, más que la incapacidad de las organizaciones para contratar y emplear a personas con discapacidad.

Otra cuestión relacionada con la discapacidad es la falta de reconocimiento del hecho de que no todas las discapacidades son iguales. En la versión propuesta de las revisiones de la normativa del artículo 503, la OFCCP trató una cuestión importante que no apareció en la versión final de dicha normativa: que no existe una distinción simple y binaria entre quién es y quién no es una persona con discapacidad. En su propuesta de reglamento, la OFCCP había sugerido la posibilidad de establecer un objetivo de utilización para las personas con una discapacidad "grave". Las discapacidades "graves" podrían incluir deficiencias como la sordera total, la ceguera, la falta de extremidades, la parálisis completa y la epilepsia. Al sugerir que podría haber discapacidades graves, la OFCCP se dio cuenta de que una persona con discapacidad podría aparecer en varios puntos de un espectro con respecto a la discapacidad en lugar de caer en una categoría de discapacitado o no discapacitado.

No se hace ninguna distinción entre el solicitante o empleado que padece una forma leve de diabetes bien controlada mediante el uso de medicación y el empleado totalmente ciego.

La versión final de la normativa revisada de la Sección 503 de la OFCCP no incluía esta idea de que la discapacidad no es una categoría de lo uno o lo otro. En su lugar, todas las discapacidades reciben el mismo trato. No se hace ninguna distinción entre el solicitante o empleado que padece una forma leve de diabetes bien controlada mediante el uso de medicación y el empleado totalmente ciego. Esto significa que no hay ningún incentivo para que los empresarios contraten a personas cuyas discapacidades más graves puedan dificultarles encontrar empleo, lo que anula en parte el propósito de la OFCCP de revisar su normativa.

Consideraciones relativas a la condición de veterano protegido y a la condición de discapacitado

Con las definiciones ampliadas que se acaban de exponer, está claro que hay un número significativo de veteranos protegidos y de personas con discapacidad en todas las plantillas. Uno de los principales problemas a los que se enfrentan la mayoría de las empresas no es que estas clases queden excluidas de los grupos de solicitantes o de las oportunidades de empleo, sino que los miembros de estas clases no se identifican como veteranos protegidos o personas con discapacidad. No existe una solución sencilla a este problema. Sin embargo, los esfuerzos para concienciar a los solicitantes y empleados de que los veteranos protegidos y las personas con discapacidad son valorados por una organización pueden ayudar a aumentar el número de empleados dispuestos a autoidentificarse. Asegurar a los solicitantes y empleados que la revelación de la condición de veterano protegido y de discapacitado es beneficiosa tanto para el individuo como para la organización también debería contribuir a aumentar la autoidentificación. Además, las medidas adoptadas por los empleadores para educar a los solicitantes y empleados sobre las recientes ampliaciones de lo que constituye un veterano protegido o una persona con una discapacidad pueden dar lugar a una mayor tasa de autoidentificación.

En lo que respecta a la discapacidad, es importante reconocer que no se trata de una condición excluyente. La discapacidad siempre ha sido una clasificación que existe en un espectro, y tanto el gobierno como los empleadores harían bien en comprender que la distinción entre "individuo con discapacidad" y "no individuo con discapacidad" es artificial. Los programas de ayuda a las personas con discapacidad tienen más probabilidades de éxito si reconocen que no todas las discapacidades son iguales y que no todas las personas con discapacidad necesitan o desean ser tratadas de la misma manera.

Tenga en cuenta lo siguiente: Nada de lo contenido en este artículo pretende ser asesoramiento jurídico ni sustituir el asesoramiento profesional sobre las circunstancias particulares de su organización. Todos los materiales originales son copyright © HR Analytical Services Inc. 2017.

Nota del Editor: Este post fue publicado originalmente en Circaworks.com. En abril de 2023, Mitratech adquirió Circa, un proveedor líder de software de reclutamiento inclusivo y cumplimiento de OFCCP. El contenido ha sido actualizado desde entonces para reflejar nuestra oferta ampliada de productos, la evolución de las regulaciones de cumplimiento de adquisición de talento y las mejores prácticas en la gestión de RRHH.