¿Combinar la profesión jurídica con novedades modernas como los ordenadores? La automatización jurídica y la digitalización de los procesos legales han suscitado muchas dudas y rechazo a lo largo de las décadas. Incluso, curiosamente, en un antiguo episodio de Star Trek.
En los años sesenta, cuando William Shatner vistió por primera vez las insignias de capitán en la nave Enterprise, fue juzgado en un episodio titulado «Court Martial» (Corte marcial). Acusado de negligencia por la muerte de un tripulante, el capitán Kirk fue representado por un rudo ludita llamado Samuel L. Cogley, interpretado por el inmortal del cine negro Elisha Cook, Jr.
El personaje era, en cierta medida, un sustituto de muchos espectadores que tenían sus dudas sobre la llegada de las llamadas «máquinas pensantes». Cogley se basaba en libros antiguos, ya que eran «donde estaba la ley», y no en los bancos de memoria sin alma de los ordenadores. Durante una escena, implora al tribunal que actúe «en nombre de una humanidad que se desvanece a la sombra de la máquina».
La computadora de la nave espacial termina siendo cómplice de la trama, pero solo porque había sido reprogramada para inculpar a Kirk por el delito. Aun así, la historia reforzó la idea de que la ley, al igual que otras profesiones, ocupaba un lugar demasiado elevado como para ser manipulada por la intrusión de las máquinas.
Como se ha señalado anteriormente, los abogados tienden naturalmente a ser conservadores. Es fácil imaginar cómo reaccionan algunos de ellos cuando se enfrentan a historias sobre empresarios de Silicon Valley que creen que sustituir a los profesionales humanos por abogados robotizados tiene sentido desde el punto de vista empresarial. Porque, como dijo uno de ellos, «todo el mundo sabe que este es el futuro de la práctica jurídica. No quiero pasar la segunda mitad de mi carrera como un taxista quejándose de Uber».
Frank Levy, profesor emérito del MIT, tiene sus dudas. «El noventa por ciento de lo que hacen los abogados hoy en día no se puede automatizar», afirma, ya que el derecho exige habilidades intelectuales que van más allá de la tecnología actual.
La cuestión es que ambos tienen razón. Depende de qué aspectos de la profesión jurídica se tengan en cuenta.
Dejar lo mundano a las máquinas
Las operaciones jurídicas, tal y como las define Connie Brenton, abarcan 12 competencias básicas que, según ella, «todo departamento jurídico debe gestionar para tener una función jurídica disciplinada, eficiente y eficaz». Como en cualquier negocio, el cumplimiento de esas funciones depende de procesos y de un nivel de rutinización que no permite el ejercicio de la innovación o la inteligencia.
Muchos de estos procesos son tareas rutinarias y repetitivas, pero absolutamente necesarias, y no se limitan a los subordinados. Los «trabajadores intelectuales» que aportan tanto valor al equipo de operaciones jurídicas y a la empresa a menudo no utilizan mucho su intelecto. Los abogados con experiencia se ven envueltos en tareas rutinarias de verificación, comprobación, envío de documentos y otras tareas. Esto les resta tiempo y energía que podrían dedicar al «noventa por ciento» del verdadero trabajo de abogado al que se refiere Levy.
Si se automatiza el proceso de los acuerdos de confidencialidad, es posible que se haya eliminado la necesidad de que un abogado supervise lo que ahora es un flujo de trabajo digital estandarizado y fiable. Pero también significa que él o ella puede dedicarse a aplicar su capacidad intelectual profesional a otras tareas. En lugar de convertir la profesión jurídica en una cadena de montaje implacable, la automatización jurídica puede añadir un mayor nivel de humanidad al ejercicio del derecho al menos en cuatro aspectos que podemos enumerar de inmediato...
1. Dándole una paliza a la «burocracia».
Cuando un departamento jurídico se percibe como un cuello de botella o un punto de estrangulamiento dentro de la empresa, es difícil que se le considere un socio de referencia para añadir valor a los programas. El problema es la capacidad de respuesta: la principal queja de la gente sobre la «burocracia», ya sea en las empresas o en la administración pública, es la falta de ella. Están dispuestos a seguir las normas y a cumplirlas, pero ¿el esfuerzo que supone llegar hasta ahí? Eso es lo que lastra la reputación del departamento jurídico.
Los procesos manuales son los principales culpables. ¿Necesita pruebas? La automatización de un proceso de NDA puede dar lugar a una ejecución integral en una vigésima parte del tiempo que requieren los procesos tradicionales. Ser tan receptivo demuestra que su objetivo es satisfacer las necesidades del cliente, y no anteponer los procesos a las personas.
¿Otro fracaso de la burocracia? La incapacidad de adaptarse a situaciones específicas o de personalizar las necesidades de unos pocos. La automatización legal mediante una solución de automatización de flujos de trabajo de última generación proporciona un alto grado de flexibilidad a la hora de crear flujos de trabajo personalizados según las demandas precisas de sus clientes, al tiempo que se mantiene el cumplimiento normativo.
2. Impulsando la generación de ideas e innovación.
No podríamos expresarlo mejor que Justin Hectus, de CLOC, y Keesal, Young & Logan: «Las mejores ideas provienen de las personas que realizan el trabajo, y el simple hecho de abrirles la puerta a la posibilidad de cambio y mejora proporciona un nivel de compromiso y responsabilidad que, francamente, las personas anhelan en sus trabajos y en sus vidas profesionales».
Esas mismas personas se involucran profunda y entusiastamente con las posibilidades que ofrece la tecnología de automatización jurídica. Rápidamente comprenden su potencial para mejorar la forma en que realizan su trabajo.
Por eso, muchas de las ideas innovadoras y las nuevas formas de implementar la automatización jurídica que descubrimos para TAP no provienen de nosotros, sino de los clientes de Legal Operations. Ellos han tenido la oportunidad de abrir una nueva caja de herramientas dinámica, o tal vez sería más adecuado decir «caja de juguetes», porque hay un elemento de juego e invención en lo que hacen.
¿Eliminar los procesos rutinarios y aburridos? ¿Dar a las personas formas de innovar y crear nuevos enfoques para su trabajo? Así es como podemos aprovechar la fuente más humana de todas: su creatividad para resolver incluso los problemas más complejos.
3. Fomentando una cultura de colaboración.
Las personas prosperan cuando pueden asociarse y colaborar con sus colegas y compañeros de trabajo. Somos animales sociales, y el lugar de trabajo y la forma en que trabajamos en él no son una excepción.
Cuando se utilizan tecnologías de automatización jurídica para mejorar la colaboración entre compañeros de equipo, el departamento jurídico y los clientes, con asesores externos o cualquier combinación de estos, se mejora la calidad del proceso y el resultado del trabajo.
Como ha señalado Deloitte, liberar a los empleados de tareas rutinarias y repetitivas mejora su moral. Es posible que un bot o un flujo de trabajo automatizado haya sustituido el trabajo de un ser humano, pero esa persona tiene la oportunidad de ampliar sus horizontes. ¿Cómo? Trabajando de forma más estrecha y eficaz con los demás que se enfrentan al mismo proyecto o reto. Es un paradigma que hemos visto repetidamente en quienes han adoptado la automatización legal. La tecnología facilita la creación de equipos y la colaboración, a menudo de formas que el departamento de operaciones legales o la empresa a la que presta servicios nunca habían previsto.
4. Al dar a más clientes más acceso a mejores servicios.
La automatización jurídica permite que los formularios y procesos electrónicos jurídicos estén disponibles las 24 horas del día, los 7 días de la semana, para los usuarios, ya sean partes interesadas corporativas de Legal Ops o clientes de un bufete de abogados. Esa es una forma de mejorar el acceso en el ámbito corporativo, entre muchas otras ventajas.
Sin embargo, la automatización jurídica también reduce los costes de los servicios jurídicos para quienes antes no podían beneficiarse de ellos, lo que abre el acceso a las personas que a menudo más los necesitan.
En cualquier caso, la automatización jurídica demuestra su valor al permitir que los departamentos jurídicos, los bufetes de abogados e incluso los profesionales que prestan servicios a los más desfavorecidos ofrezcan más conocimientos jurídicos a sus clientes. Al fin y al cabo, lo que más importa es la «humanización» de los procesos y servicios jurídicos, ¿no es así?
Ni siquiera Sam Cogley podía discutir eso.
