律师不喜欢创新吗？历史视角

美国律师历来不喜欢大变革--这使得法律行业最近的创新格外引人关注。

新一批创新律师和精通技术的律师事务所的崛起被普遍认为是对法律行业的颠覆。福布斯》的文章以 "法律创新不再是牛头不对马嘴"为题，指出了这种惊讶。然而，根据HBR 咨询公司的一项研究，目前，技术支出的中位数为 24 万美元，律师们正在努力提高 "日常任务的自动化程度，加强工作流程，支持数据分析，从而改进数据分析"。

密歇根州立大学为法学专业的学生开设了一门课程，让他们利用敏捷领导战略来解决法律行业的自动化问题，而像NetApp这样的大型企业法务部门最近也将工作流程自动化作为重点工作来推进。然而，如果更仔细地研究一下律师的处置方式和他们实践的创新类型，我们就应该考虑一下，创新究竟是扰乱行业还是行业自然发展的一部分。是律师们真的不喜欢变化，还是我们对创新的语言使其显得如此新颖？

最不容易发生革命

在《美国的民主》一书中，亚历克西-德-托克维尔称赞律师是抵御民主过度和激情的最有力的反毒剂，因此也是最不容易发生革命的。他用大量篇幅论述了律师的保守性："在美国，没有贵族，也没有文人，人们往往不信任富人；因此，律师构成了最高的政治阶层和最有教养的社会阶层。因此，创新对他们没有任何好处"。

律师崇尚法律，贵族热爱秩序，他们有独特的资格在热爱自由的人民中间维持秩序："当美国人民被激情所陶醉，或被浮躁的思想所冲昏头脑时，他们的法律顾问几乎无形地影响着他们，制止着他们"。律师的保守主义来自多个方面。

首先，托克维尔写道，学习法律的人会养成 "一定的秩序习惯、对形式的喜好，以及一种对思想之间规律性联系的本能关注"。"这些特点使律师们自然而然地对革命精神和芸芸众生不加思考的激情充满敌意。

对法律的严格研究又因律师论证案件的方式而变得更加复杂：美国法律源于对先例的研究。这些先例自然让法律专业的非专业人士难以接近。与美国不同的是，法国的法律不是根据 "已经做了什么 "来确定的，而是根据 "本应做什么 "来确定的。因此，法国的案例人人都能理解，法国律师也不像美国律师那样被划分为不同的阶层。[1]

那么，是什么在推动当今的法律科技创新呢？

托克维尔关于律师反革命性质的说法，在法律行业 "颠覆者 "日益增多的背景下显得十分有趣。在ThinkSmart，我们对该行业的变革方法迫使我们不仅要考虑我们如何改变法律业务的工作方式，还要考虑这如何代表了美国社会的根本性变化。

托克维尔对律师的评论包含在题为 "减轻美国多数人暴政的原因 "的章节中；律师与强有力的地方政府和陪审团审判一样，是解决民主问题的解药之一。从那时起，我们不仅面临着诸如 "那么，律师职业是否正在沦为一门生意？"之类的问题，而且还注意到，今天的法律工作往往是由信息工作者而非律师来完成的。

当我们了解信息工作者在当今法律界的作用时，新技术和省时技巧的引入就变得更有意义了。虽然托克维尔只会把暴力政权更迭称为真正的革命，但法律业务领域无疑正在经历一些巨大的变革。

当然，这些变化涉及到能够提高效率和生产力的技术的出现，这为法律专业人士采用工作流程自动化等平台提供了令人信服的业务基础。

[1] "法国律师只是一个广泛了解本国法规的人；而英国或美国律师则类似于埃及的神官，因为他和神官一样，是神秘科学的唯一解释者"。