Les juristes n'aiment-ils pas l'innovation ? Une perspective historique

Les avocats américains ont toujours été réticents aux grands changements, ce qui rend les innovations récentes dans le secteur juridique particulièrement intéressantes.

La montée en puissance d'une nouvelle classe d'avocats innovants et de cabinets d'avocats à l'affût des nouvelles technologies est généralement considérée comme une perturbation du secteur juridique. Les articles de Forbes s'en étonnent, avec des titres tels que "L'innovation juridique n'est plus un oxymore". Toutefois, à l'heure actuelle, les dépenses technologiques médianes s'élèvent à 240 000 dollars et les avocats s'efforcent d'accroître "l'automatisation des tâches routinières, d'améliorer les processus de travail et de soutenir les analyses de données qui permettent d'améliorer l'analyse des données", selon une étude de HBR Consulting.

L'université de l'État du Michigan propose à ses étudiants en droit un cours dans lequel ils utilisent des stratégies de leadership agile pour résoudre les problèmes d'automatisation dans le secteur juridique, et les services juridiques de grandes entreprises, comme celui de NetApp, ont récemment fait de l'automatisation du flux de travail une priorité essentielle. Toutefois, en examinant de plus près la disposition des juristes et les types d'innovation qu'ils pratiquent, il convient de se demander si l'innovation perturbe le secteur ou si elle fait partie de son évolution naturelle. Les juristes sont-ils vraiment hostiles au changement, ou est-ce notre langage autour de l'innovation qui la fait paraître si nouvelle ?

Les moins enclins à la révolution

Dans La démocratie en Amérique, Alexis de Tocqueville fait l'éloge des avocats, qu'il considère comme le contrepoison le plus puissant contre les excès et les passions de la démocratie et, à ce titre, le moins enclin à la révolution. Il s'étend longuement sur leur nature conservatrice : "En Amérique, il n'y a ni nobles ni hommes de lettres, et le peuple est enclin à se méfier des riches ; les avocats forment donc la classe politique la plus élevée et la partie la plus cultivée de la société. Ils n'ont donc rien à gagner à l'innovation".

Les avocats, avec leur respect du droit et leur amour aristocratique de l'ordre, seraient particulièrement qualifiés pour maintenir l'ordre au sein d'un peuple épris de liberté : "Lorsque le peuple américain est enivré par la passion ou emporté par l'impétuosité de ses idées, il est contrôlé et arrêté par l'influence presque invisible de ses conseillers juridiques". Le conservatisme des juristes provient de plusieurs sources.

Tout d'abord, Tocqueville écrit que les hommes qui étudient le droit deviennent disposés à "certaines habitudes d'ordre, un goût pour les formalités, et une sorte de regard instinctif pour la connexion régulière des idées". Ces caractéristiques font des juristes des êtres naturellement très hostiles à l'esprit révolutionnaire et aux passions irréfléchies de la multitude."

L'étude rigoureuse des lois est ensuite complétée par la manière dont les avocats plaident les affaires : Le droit américain est issu de l'étude des précédents. Ces précédents rendent naturellement la profession d'avocat inaccessible aux profanes. En France, contrairement aux Etats-Unis, les lois ne sont pas déterminées sur la base de ce qui a été fait mais plutôt sur ce qui "aurait dû être fait". Ainsi, les affaires françaises peuvent être comprises par tout le monde et les avocats français ne sont pas séparés en une classe aussi distincte que les avocats américains. [1]

Qu'est-ce qui motive les innovations technologiques juridiques d'aujourd'hui ?

L'affirmation de Tocqueville sur la nature anti-révolutionnaire des avocats est intéressante à la lumière des "perturbateurs" de plus en plus nombreux dans le secteur juridique. Chez ThinkSmart, notre approche transformationnelle de ce secteur nous oblige à réfléchir non seulement à la manière dont nous changeons la façon dont les opérations juridiques fonctionnent, mais aussi à la manière dont cela représente les changements fondamentaux de la société américaine.

Le commentaire de Tocqueville sur les avocats est intégré dans un chapitre intitulé "Causes qui atténuent la tyrannie de la majorité aux Etats-Unis" ; les avocats sont l'un des antidotes aux problèmes de la démocratie, au même titre qu'un gouvernement local fort et le procès par jury. Depuis lors, non seulement nous avons été confrontés à des questions telles que "la profession est-elle en train de se transformer en entreprise ?", mais nous avons également remarqué qu'aujourd'hui, le travail juridique est souvent effectué par des travailleurs de l'information, et non par des avocats.

Lorsque nous comprenons le rôle des travailleurs de l'information dans le monde juridique d'aujourd'hui, l'introduction de nouvelles technologies et d'astuces permettant de gagner du temps commence à prendre tout son sens. Alors que Tocqueville n'aurait qualifié de véritable révolution qu'un changement de régime violent, le monde des opérations juridiques subit certainement des transformations spectaculaires.

Ces changements impliquent l'avènement de technologies qui permettent une efficacité et une productivité accrues, bien sûr, et qui fournissent une base commerciale convaincante pour que les professionnels du droit adoptent des plateformes telles que l'automatisation du flux de travail.

[L'avocat français n'est qu'un homme connaissant à fond les lois de son pays ; mais l'avocat anglais ou américain ressemble aux hiérophantes d'Égypte, car comme eux il est l'unique interprète d'une science occulte".