En agosto de 2013, el análisis del impacto adverso (AI) recibió una de las aclaraciones judiciales más importantes desde su codificación formal por parte del Tribunal Supremo en 1971. El juez de lo contencioso-administrativo Kenneth A. Krantz falló a favor de VF Jeanswear (VF) y denegó la solicitud de la OFCCP de sentencia sumaria contra VF. En su decisión, el juez Krantz aclaró y articuló formalmente una posición judicial sobre los métodos de agrupación de razas para los análisis de AI. Aunque es habitual agrupar a los blancos frente a los no blancos (agrupando a todas las personas no blancas) en los análisis de AI, el juez Krantz concluyó que otras agrupaciones raciales, como la de «no asiáticos» (en VF), no constituyen un grupo racial, tanto en el lenguaje común como en la legislación, y que, por lo tanto, la demanda por discriminación racial de la OFCCP contra VF carecía de fundamento.
En octubre de 2016, poco más de tres (3) años después de la decisión de VF, se determinó que LandCare USA, LLC había discriminado a personas no hispanas en sus instalaciones de Las Vegas, Nevada, y llegó a un acuerdo financiero con la OFCCP.
Más allá de la importancia obvia del resultado de LandCare en lo que respecta a la justicia social, el resultado parece ser inconsistente con la decisión de VF, en la que no se permitió el uso de un grupo racial no tradicional (no asiáticos) en un análisis de impacto adverso. Esta inconsistencia plantea muchas preguntas importantes que analizaremos en este documento:
- ¿El resultado del caso LandCare supone una revocación de la sentencia del caso VF Jeanswear?
- ¿El resultado de LandCare permite la agregación de otros grupos raciales fuera de los grupos minoritarios más conocidos y tradicionales?
- ¿Cómo logró la OFCCP obtener una resolución favorable en materia de discriminación por identidad racial contra los no hispanos en LandCare? En relación con esto, ¿podría la OFCCP haber aplicado una estrategia similar con resultados igualmente satisfactorios en el caso VF?
Historia de dos casos de la OFCCP: detalles
En el caso VF, la OFCCP alegó que VF Jeanswear (VF) discriminó a los candidatos no asiáticos cualificados para los puestos del grupo de trabajo Operativo en sus instalaciones de Winston-Salem, Carolina del Norte. La teoría de la OFCCP sobre la discriminación era sencilla: los candidatos no asiáticos cualificados tenían unas tasas de contratación significativamente más bajas que los candidatos asiáticos.
Resultado VF
El 5 de agosto de 2013, el juez Krantz denegó la moción de sentencia sumaria de la OFCCP, alegando que los no asiáticos (en este caso, blancos, afroamericanos e hispanos combinados) no constituyen una «raza» tal y como se define en la normativa o en el uso común y, por lo tanto, la afirmación de la OFCCP de que existe discriminación por motivos de raza no podía hacerse valer. Hasta la fecha, la decisión del juez Krantz no ha sido impugnada por la OFCCP y, por lo tanto, la agregación de todos los grupos minoritarios (afroamericanos, asiáticos, hispanos e indios americanos/nativos de Alaska) sigue siendo el único grupo racial/étnico aceptable según se define en 41 CFR 60-3.4b. A este grupo se le conoce comúnmente como «minoría total». Esta decisión pareció haber dado un giro diferente en el caso LandCare.
Auditoría LandCare
En el caso LandCare, la OFCCP alegó que LandCare discriminó a candidatos no hispanos cualificados para el puesto de obrero sin licencia de conducir en sus instalaciones de Las Vegas, Nevada. La teoría de la OFCCP sobre la discriminación era sencilla: los candidatos no hispanos cualificados tenían unas tasas de contratación significativamente más bajas que los candidatos hispanos.
Resultado de LandCare
En octubre de 2016, LandCare llegó a un acuerdo de conciliación con la OFCCP y acordó distribuir 161 899 dólares y ofrecer 29 puestos de trabajo a todos los miembros no hispanos de la clase que reunieran los requisitos (es decir, blancos, afroamericanos y asiáticos).
Debate: comparaciones entre manzanas y naranjas
A primera vista, tanto LandCare como VF parecen ser casos paralelos, pero con resultados aparentemente diferentes. En realidad, el método y el enfoque utilizados para establecer un caso de discriminación por IA entre los dos casos son muy diferentes.
En el asunto VF, la OFCCP se centró exclusivamente en la IA contra los no asiáticos y ordenó a su experto, el Dr. David L. Crawford, que se centrara únicamente en los asiáticos frente a los no asiáticos. Al leer la opinión del juez Krantz, queda claro que quería saber si el Dr. Crawford investigó la IA en comparaciones entre grupos raciales individuales (por ejemplo, asiáticos frente a blancos, asiáticos frente a hispanos). El Dr. Crawford no investigó la discriminación racial en comparaciones entre grupos raciales individuales.
LandCare: estrategia de análisis de IA de la OFCCP
En el caso LandCare, la OFCCP quería concluir que existía discriminación por IA contra los no hispanos, pero, desde un punto de vista analítico, adaptó su estrategia de análisis de IA para reflejar las lecciones aprendidas del caso VF. Además de investigar la IA en una comparación entre hispanos y no hispanos, la OFCCP analizó y encontró IA en comparaciones entre grupos raciales individuales (hispanos frente a blancos, hispanos frente a afroamericanos, hispanos frente a asiáticos). En lugar de basarse únicamente en un análisis (hispanos frente a no hispanos), la OFCCP estableció que los hispanos eran contratados en proporciones significativamente más altas que los blancos, los afroamericanos y los asiáticos en tres análisis adicionales independientes.
Comparaciones entre manzanas y naranjas
Al analizar las comparaciones entre grupos raciales individuales en el caso LandCare, la OFCCP abordó con éxito las principales deficiencias que el juez Krantz había señalado en el caso VF. Este importante cambio en la estrategia analítica entre VF y LandCare muestra claramente que las dos auditorías no representan una comparación real entre iguales. Volviendo a las preguntas originales planteadas anteriormente:
P1: ¿El resultado del caso LandCare supone una revocación de la sentencia del caso VF Jeanswear?
R1: No. Los resultados de las dos auditorías se basan en dos estrategias analíticas significativamente diferentes. En el caso VF, el juez Krantz identificó deficiencias en la estrategia analítica y el conjunto de pruebas de la OFCCP. Por el contrario, en la auditoría de LandCare, la OFCCP cambió su estrategia analítica para abordar todas las deficiencias que el juez Krantz señaló en VF.
P2: ¿El resultado de LandCare permite la agregación de otros grupos raciales fuera de los grupos minoritarios más conocidos y tradicionales?
R2: No. Se necesitan análisis individuales de cada grupo racial para establecer formalmente una teoría de la IA que demuestre que existe un patrón de favoritismo hacia un grupo racial frente a todos los demás.
P3: ¿Cómo logró la OFCCP obtener una resolución favorable en materia de discriminación por identidad racial contra los no hispanos en LandCare? En relación con esto, ¿podría la OFCCP haber aplicado una estrategia similar con resultados igualmente satisfactorios en el caso VF?
A3a: La OFCCP tuvo éxito en el asunto LandCare porque analizó y estableció la IA en comparaciones entre grupos raciales individuales (hispanos frente a blancos, hispanos frente a afroamericanos, hispanos frente a asiáticos). Al hacerlo, la OFCCP estableció con éxito un patrón coherente de IA en el que se favorecía a los hispanos y se perjudicaba a los no hispanos.
A3b: El hecho de que la OFCCP pudiera haber aplicado con éxito la estrategia analítica en la auditoría de LandCare en el asunto VF es en gran medida especulativo, ya que no se proporcionaron los recuentos detallados en el asunto VF. Según las cifras proporcionadas en la decisión de VF, está claro que tanto la potencia estadística como la magnitud del efecto favorecían las afirmaciones de la OFCCP; es muy probable que la OFCCP hubiera prevalecido en VF si hubiera proporcionado análisis individuales por grupos raciales.
Conclusión
La comparación y el contraste entre las auditorías de VF y LandCare proporcionan una valiosa información sobre la OFCCP y las estrategias de buenas prácticas en las investigaciones de IA basadas en la raza. En primer lugar, aunque muchos expertos y abogados restan importancia a los conocimientos técnicos de la OFCCP, los ajustes entre las dos auditorías muestran claramente que la OFCCP es una agencia de control muy competente que aprende, se adapta y gana. En segundo lugar, los contratistas federales deberían analizar la IA entre los distintos grupos raciales. Si existe un patrón en el que un grupo racial se ve constantemente favorecido, entonces eso se convierte en una preocupación añadida de que existe IA entre los grupos raciales agregados.
Nota del Editor: Este post fue publicado originalmente en Circaworks.com. En abril de 2023, Mitratech adquirió Circa, un proveedor líder de software de reclutamiento inclusivo y cumplimiento de OFCCP. El contenido ha sido actualizado desde entonces para reflejar nuestra oferta ampliada de productos, la evolución de las regulaciones de cumplimiento de adquisición de talento y las mejores prácticas en la gestión de RRHH.
