Dans le sillage de la réduction des effectifs de Weil, Gotshal en 2013, Barry Wolf, associé exécutif du cabinet, a qualifié l'environnement économique actuel des cabinets d'avocats de nouvelle normalité - que l'on pourrait décrire comme une offre excédentaire de services juridiques qui oblige les cabinets d'avocats à s'adapter de plusieurs façons, y compris en faisant preuve de créativité dans le domaine des accords d'honoraires alternatifs.
Le droit de Georgetown et la marchandisation
Le rapport 2014 de Georgetown Law sur l'état du marché juridique reprend le même refrain, affirmant que l'effondrement économique de 2008 a contribué à ce que "l'offre de services juridiques [...] dépasse largement la demande". a contribué à ce que "l'offre de services juridiques [...] dépasse de manière significative la demande". Mais le rapport poursuit en soulignant que plusieurs facteurs non liés à l'économie y ont également contribué :
Ces changements non liés comprennent des facteurs tels que la disponibilité croissante d'informations publiques sur le marché juridique, la tendance inexorable à la banalisation des services juridiques renforcée par la croissance des technologies habilitantes, l'émergence de prestataires de services non traditionnels, l'évolution du rôle des juristes d'entreprise, l'impact de la mondialisation et l'effondrement d'un modèle économique et commercial insoutenable pour les cabinets d'avocats, fondé en grande partie sur la capacité d'augmenter les tarifs de 6 à 8 % par an.
La banalisation est un mot dur, mais néanmoins exact. Lorsque l'offre dépasse la demande, la première chose qui disparaît est la valeur de la marque. Le rapport de Georgetown Law va jusqu'à dire que "la valeur de la marque des cabinets les plus importants et historiquement les plus prestigieux du marché juridique ... pourrait perdre de son éclat".
Le dilemme de l'innovateur et le secteur des services juridiques
Le rapport de Georgetown Law fait référence à un article récent publié dans la Harvard Business Review par Clayton Christensen et deux de ses collègues, qui soulève des points troublants concernant le secteur des services professionnels, en particulier le droit et le conseil. Christensen et ses collègues chercheurs, après avoir examiné ces secteurs à travers le prisme de la "technologie disruptive" propre à Christensen, soutiennent que ces secteurs de services ne sont pas à l'abri de la disruption, un malaise qui a frappé les dirigeants enracinés dans de nombreux secteurs. Toutefois, la théorie de la perturbation, présentée dans l'ouvrage de référence de Christensen, The Innovator's Dilemma (Le dilemme de l'innovateur), est généralement appliquée aux industries technologiques et manufacturières, plutôt qu'aux industries de services professionnels.
Comme l'explique l'équipe de Harvard,
Nous sommes arrivés à la conclusion que les mêmes forces qui ont perturbé tant d'entreprises, de l'acier à l'édition, commencent à remodeler le monde du conseil [et du droit]. Les implications pour les entreprises et leurs clients sont importantes. Le modèle de perturbation de l'industrie est familier : De nouveaux concurrents arrivent avec de nouveaux modèles d'entreprise ; les entreprises en place choisissent d'ignorer les nouveaux acteurs ou de fuir vers des activités à plus forte marge ; un perturbateur dont le produit était à peine assez bon atteint un niveau de qualité acceptable pour la majeure partie du marché, sapant la position des leaders de longue date et provoquant souvent un "basculement" vers une nouvelle base de concurrence.
L'une des clés de voûte de la théorie de Christensen semble être l'orgueil démesuré, le fait que les dirigeants des leaders bien établis sur le marché se croient à l'abri des perturbateurs, soulignant "l'imperméabilité de leurs marques et de leur réputation" comme ultime défense, une notion renforcée par la croyance que "beaucoup de choses" faites par les avocats et les cabinets d'avocats "ne pourront jamais être banalisées".
Christensen et son équipe ne sont toutefois pas impressionnés par de tels arguments :
Nous connaissons bien ces objections et nous ne sommes pas du tout influencés par elles. Si notre longue étude des bouleversements nous a conduits à une conclusion universelle, c'est que tous les secteurs y seront confrontés un jour ou l'autre. Les dirigeants du secteur des services juridiques auraient autrefois estimé que la franchise des grands cabinets d'avocats était pratiquement inattaquable, inscrite dans la pratique et la tradition - et, dans certains pays, dans la loi. Pourtant, la désorganisation de ces cabinets est indéniablement en cours.
Dans Le dilemme de l'innovateurChristensen affirme qu'il n'existe aucune protection contre les perturbations. Par conséquent, les organisations avisées, si elles veulent conserver leur position de leader dans leur secteur, deviendront leurs propres perturbateurs, c'est-à-dire qu'elles se réinventeront pour séduire le marché intermédiaire, qui se situe dans le ventre de la courbe. La difficulté de cette stratégie est de continuer à répondre aux besoins des grands clients tout en développant une technologie qui perturbera les principaux moteurs de revenus, ce qui nécessite une sorte d'approche "skunk-works" de la stratégie d'entreprise et du développement de produits.
La question qui se pose, bien sûr, est de savoir comment les cabinets d'avocats parviennent à tirer leur épingle du jeu - en adoptant et en déployant de nouveaux modèles perturbateurs avant que quelqu'un d'autre ne les devance.
Modèle de facturation horaire et efficacité
L'une des premières choses qu'il faudra peut-être réexaminer est le modèle de facturation horaire, qui est contraire à l'efficacité et constitue un obstacle majeur à l'adoption de technologies permettant d'accélérer le droit transactionnel. Par exemple, les moteurs de processus, tels que les systèmes de gestion des processus métier (BPMS) et les plateformes de génération de documents (assemblage de documents), peuvent améliorer radicalement les délais de livraison et la qualité du produit du travail, mais ils réduisent aussi considérablement le nombre d'heures qui peuvent être facturées pour un dossier. Les systèmes de gestion de contenu d'entreprise (ECMS) peuvent rationaliser, simplifier et améliorer le traitement, le stockage et la récupération de tous les types de contenu, des contrats hautement structurés aux courriels et aux pièces graphiques, mais, là encore, ces systèmes sont avant tout une question d'efficacité, ce qui, pour les organisations qui facturent à l'heure, peut être considéré comme un mot de quatre lettres.
Adopter l'innovation
Le rapport de Georgetown cite la technologie comme une source de marchandisation du droit, une notion avec laquelle je suis d'accord. La technologie permet à moins de personnes de faire plus de travail - dans de nombreux cas, beaucoup plus. Les fournisseurs de BPM offrent un retour sur investissement considérable, tout comme les fournisseurs d'ECM et de GRC. Et les clients des plateformes de génération de documents - une technologie à cheval sur les marchés BPM/ECM/GRC - indiquent souvent qu'ils ont réduit le temps nécessaire à la génération de documents transactionnels complexes de plusieurs jours ou semaines à quelques heures seulement, voire, dans certains cas, à quelques minutes.
Il s'agit là d'un retour sur investissement et d'un élément perturbateur. Avec un tel bâton, il serait tentant pour les cabinets d'avocats de l'utiliser. En d'autres termes, si un avocat peut produire des documents transactionnels complexes très rapidement tout en réduisant les erreurs, il pourrait lui venir à l'esprit de baisser ses prix afin d'obtenir davantage de contrats. La marchandisation en action ! Et pour les industries de services professionnels (droit), la compétence technologique est certainement le perturbateur qui se profile à l'horizon.
Note de la rédaction : Ce billet a été publié à l'origine sur HotDocs.com. En juin 2024, Mitratech a acquis HotDocs, une plateforme avancée d'automatisation des documents. Le contenu a depuis été mis à jour pour inclure des informations alignées sur nos offres de produits, les changements de réglementation et la conformité.
