在本系列的前四篇文章中，我们通过"何为法律"这一根本性且永恒的问题视角，对联邦合同合规计划办公室（OFCCP）近期的监管与执法立场进行了评估。 本系列最后一篇文章将探讨过去五年间承包商日益关注的问题：即OFCCP似乎在采取结果导向的法律适用方式——通过判断某项措施是否导致歧视认定，来判定其在具体案件中的适用性。 解决此问题的方案或许是制定正式的《承包商权利法案》，但该法案需提供比OFCCP近期《市政厅行动计划》所建议的更可靠保障。该计划规定：
过去数年间，联邦合约合规计划办公室（OFCCP）始终以对联邦承包商雇佣实践的负面评价为基础制定执法政策。例如，该机构多次宣称"薪酬差距"表明多数联邦承包商工作场所普遍存在系统性薪酬歧视。 这一立场正是OFCCP第307号指令的理论基础，该指令赋予机构调查人员广泛裁量权，允许其运用聚合回归等争议性方法指控系统性薪酬歧视。OFCCP废除2006年标准并采纳第307号指令，正是基于其认定存在广泛歧视的信念——而依据2006年标准的适用则无法证明此类歧视的存在。
毫无疑问，现代美国职场中确实存在歧视现象，即便在联邦承包商的工作场所也不例外。然而，这一现实并不能支持"歧视具有系统性与普遍性"的广泛观点，更不能证明歧视普遍存在于多数工作场所——因此关键问题并非"此处是否存在歧视"，而是"联邦合约合规办公室（OFCCP）如何才能指控歧视并达成和解"。
由于美国职场中存在歧视现象，联邦合同合规计划办公室（OFCCP）的反歧视使命至关重要。在履行这一重要使命时，OFCCP（如同任何监管机构）可能陷入这样的诱惑：将实现目标的重要性作为凌驾于合理手段之上的依据。 或许确实如此：即便在争议性方法下，甚至在实际不存在歧视的情况下，通过发布新闻稿指控雇主歧视或宣布歧视和解协议，确实能促进消除歧视的终极目标。承包商们或许会引以为戒，加倍努力确保不存在歧视，以避免遭遇类似命运。
法治的一个基本特征在于：尽管法律旨在满足社会需求，但法律本身不会为实现特定目标而曲解，即使在某些个案中这些目标看似合理。 
然而，法治并未采纳这种强硬的、注重结果的视角，其价值往往正在于此。 法治的一个根本特质在于：法律虽旨在服务社会需求，却不会在具体个案中为达成所谓目标而曲解法律。为何我们应将法律作为规则来适用，而非在每个具体案例中随意曲解？托马斯·莫尔爵士在罗伯特·博尔特剧作《万世师表》中的经典回答如下：
- 罗珀： 现在你竟要给魔鬼法律上的宽大处理！
更多：是的。你会怎么做？要开辟一条贯穿法律的道路去追捕魔鬼吗？
罗珀：为了做到那点，我愿意废除英格兰所有的法律！
莫尔：哦？当最后一条法律倒下，魔鬼转身对准你——罗珀，法律尽数倾覆之时，你又该藏身何处？这片国土从海岸到海岸都扎满了法律——人定的法，非上帝所立——倘若你将它们砍倒——而你正是最擅长此道之人——你当真以为能在随之而起的狂风中挺立不倒？ 是的，为了自身安全，我愿给魔鬼法律庇护。
联邦合约合规计划办公室（OFCCP）很难说是蓄意要让联邦承包商陷入困境，即便那些被指控存在歧视的承包商也不例外。然而，该机构基于"系统性歧视在联邦承包商工作场所肆虐"的观点，采取了激进且具争议性的执法手段。
承包商对联邦合同合规计划办公室（OFCCP）采取结果导向审计立场所产生的合理担忧，完全可以通过《承包商权利法案》予以解决。法律保护的精髓莫过于权利法案的体现。然而，为确保法案效力并防止过度热心的审计人员忽视相关要求，必须建立可执行的保障机制。仅指望承包商因地方办公室拒绝遵守指令而向华盛顿投诉是远远不够的。 就此而言，OFCCP近期宣布将向承包商提供"权利法案式文件"的计划恐难奏效。该机构新领导层应考虑为承包商提供充分保障，使其免受结果导向型审计实践的侵害，并采取其他措施防止历史性滥用行为重演。
编者按：本文最初发表于 Circaworks.com。2023 年 4 月，Mitratech 收购了包容性招聘和 OFCCP 合规软件的领先供应商 Circa。此后，我们对内容进行了更新，以反映我们扩大的产品范围、不断发展的人才招聘合规法规以及人力资源管理的最佳实践。
