Action positive dans les admissions à l'université

En tant que prestataires fédéraux, les établissements universitaires sont tenus de respecter les réglementations appliquées par l'Office of Federal Contract Compliance Programs (OFCCP), qui prévoient notamment des mesures d'action positive en matière d'emploi. Le défi supplémentaire pour les établissements universitaires est la mise en œuvre de mesures d'action positive dans le domaine des admissions. Cela relève de la compétence du Bureau des droits civils (OCR) du ministère de l'Éducation. Plusieurs affaires judiciaires récentes ont clarifié ce qui peut et ne peut pas être fait, et les contestations plus récentes des mesures d'action positive dans le domaine des admissions ont rendu la situation encore moins claire.

Histoire de la discrimination positive dans le milieu universitaire

La discrimination positive dans les admissions à l'université a été abordée pour la première fois par la Cour suprême dans l'affaire Regents of the University of California v. Bakke, 438 U.S. 265 (1978) (« Bakke »), dans laquelle Allan Bakke, un homme blanc de 35 ans, s'était vu refuser à deux reprises l'admission à la faculté de médecine de l'université de Californie à Davis. Les notes universitaires et les résultats aux tests de Bakke dépassaient ceux de tous les étudiants issus de minorités admis, et ce pendant deux années consécutives. Il a donc fait valoir qu'il avait été rejeté en raison de son origine ethnique.

L'université avait réservé 16 places dans chaque promotion de 100 étudiants à des minorités « qualifiées », dans le cadre de son programme d'action positive. Ce système de quotas a été jugé illégal, mais la Cour a estimé que la prise en compte de l'origine ethnique était admissible, à condition qu'il s'agisse d'un facteur parmi d'autres. « Un établissement d'enseignement supérieur peut avoir un intérêt impérieux à prendre en compte la race afin de favoriser la diversité sur le campus », a déclaré la cour. Le juge Powell a cité le « Harvard College Program » comme exemple de programme acceptable dans cette décision historique.

Au cours des 25 années suivantes, la Cour suprême des États-Unis a toujours estimé que les établissements universitaires pouvaient recourir à la discrimination positive dans leurs admissions, mais elle n'a jamais approuvé un programme contesté devant les tribunaux. En 2003, la Cour suprême a rendu deux décisions dans deux affaires concernant l'université du Michigan. Dans l'affaire Gratz c. Bollinger, 539 US 244 (2003), la Cour a jugé que le programme de discrimination positive de l'université du Michigan pour les étudiants de premier cycle était illégal. Ce programme, qui accordait simplement aux membres de groupes raciaux ou minoritaires sous-représentés 20 des 100 points nécessaires pour garantir leur admission, n'était pas suffisamment ciblé.

Dans l'affaire Grutter c. Bollinger, 539 US 306 (2003) (« Grutter »), la Cour suprême a examiné le programme d'action positive de la faculté de droit de l'université du Michigan et, pour la première fois, a estimé qu'un programme répondait à ses critères constitutionnels, car il était étroitement adapté et servait un intérêt impérieux en permettant de tirer parti des avantages éducatifs découlant de la diversité du corps étudiant. Contrairement au programme d'admission des étudiants de premier cycle, la faculté de droit procède à un examen très individualisé de chaque candidat, et la race est l'un des nombreux facteurs pris en compte dans la décision. La Cour a également précisé que ces programmes seraient soumis à un examen minutieux.

Après la décision rendue dans l'affaire Grutter, les programmes d'admission dans les universités à travers le pays ont procédé à des ajustements afin de se conformer aux normes et principes énoncés dans la décision, notamment l'université du Texas à Austin et Texas Tech.

Fisher c. Université du Texas

L'université du Texas à Austin (« UT ») utilisait deux processus pour évaluer les demandes d'admission. Le premier était le « plan des dix pour cent ». Cela signifiait que tout élève du secondaire du Texas classé parmi les 10 % meilleurs de sa classe était automatiquement admis à l'UT. Le second était l'indice académique/indice de réussite personnelle. Dans le cadre de ce programme, les résultats des tests standardisés et les moyennes pondérées des candidats étaient évalués à l'aide des notes obtenues à la dissertation de candidature et d'autres facteurs pertinents. L'un des nombreux facteurs pris en compte était l'origine ethnique du candidat. Cette approche était considérée comme « holistique ». L'objectif de ces systèmes d'évaluation était de créer un corps étudiant diversifié.

Abigail Fisher, une femme blanche, s'est vu refuser l'admission à l'université du Texas pour la promotion 2008 et a contesté le processus d'admission, le jugeant contraire à la clause d'égale protection du 14e amendement et à d'autres lois fédérales. Dans l'affaire Fisher c. Université du Texas (2013) (« Fisher I »), 570 U.S. ____ (2013), n'a pas été en mesure de parvenir à une décision à la majorité, elle a donc renvoyé l'affaire devant la juridiction inférieure, en fournissant des lignes directrices pour l'évaluation du programme d'admission de l'UT, notamment une « enquête judiciaire minutieuse » visant à déterminer si l'université avait épuisé toutes les alternatives possibles avant de recourir au programme d'action positive qu'elle avait mis en place. Le tribunal inférieur a conclu que l'UT avait effectivement rempli ses obligations à cet égard.

Fisher a fait appel, renvoyant l'affaire devant la Cour suprême, et dans l'affaire Fisher c. Université du Texas (2016) (« Fisher II »), 579 U.S. ____ (2016), la Cour suprême a conclu que l'UT avait démontré qu'elle avait exploré des alternatives neutres sur le plan racial et justifié l'utilisation de la race, entre autres facteurs (dans le cadre d'une approche holistique), afin de parvenir à une diversité au sein du corps étudiant.

Harvard

Comme mentionné ci-dessus, la Cour suprême a approuvé le programme d'action positive de Harvard dans l'affaire Bakke. En 2014, l'association Students for Fair Admissions, Inc. (SFFA) a intenté un procès contre Harvard, affirmant que son programme d'admission était discriminatoire envers les Américains d'origine asiatique, car bien que le taux d'admission soit bien supérieur au taux de représentation des Asiatiques dans la population générale, il est inférieur à la proportion d'Asiatiques parmi les candidats. Les plaignants affirment donc que les Américains d'origine asiatique doivent satisfaire à des critères plus stricts que les candidats d'autres origines ethniques pour être admis à Harvard. L'affaire n'a pas encore été portée devant la Cour suprême.

Le ministère américain de la Justice (DOJ) a ensuite ouvert une enquête afin d'examiner le programme d'admission de Harvard. L'enquête est toujours en cours. Entre-temps, en juillet 2018, le DOJ et le ministère de l'Éducation ont annulé plusieurs séries de directives émises par l'administration Obama concernant la prise en compte de l'origine ethnique dans les admissions à l'université (qui étaient basées sur les affaires Fisher ), arguant qu'elles « prônent des préférences et des positions politiques qui vont au-delà des exigences de la Constitution ».

Texas Tech

À la suite de la décision Grutter, Texas Tech a introduit la race dans son approche holistique des admissions. Le Center for Equal Opportunity a déposé une plainte en 2005 auprès du Bureau des droits civils (OCR) du ministère de l'Éducation, alléguant que Texas Tech n'avait pas établi que les objectifs de diversité n'avaient pas déjà été atteints, ni exploré d'autres alternatives neutres sur le plan racial.

En 2014, Texas Tech a supprimé la prise en compte de l'origine ethnique dans les admissions pour la plupart des programmes universitaires, mais la faculté de médecine (SOM) du Texas Tech Health Sciences Center (TTUHSC) a continué à utiliser l'origine ethnique comme critère d'admission. En conséquence, l'OCR a abandonné son enquête sur le campus principal le 30 novembre 2018, mais a poursuivi son enquête sur l'entité qui continuait à utiliser l'origine ethnique comme critère d'admission.

À la suite de l'enquête menée par l'OCR, en février 2019, le TTUHSC a accepté de ne plus tenir compte de la race et/ou de l'origine nationale des candidats dans les politiques d'admission de la faculté de médecine (SOM) du TTUHSC.

En outre, si la SOM ou toute autre école du TTUHSC souhaite instaurer ou réinstaurer la prise en compte de la race et/ou de l'origine nationale d'un candidat dans ses politiques ou procédures d'admission, le TTUHSC veillera, avant toute instauration ou réinstauration, à fournir une explication raisonnée et fondée sur des principes pour justifier sa décision, à définir des objectifs concrets et précis, et à prendre pleinement en considération :

• la mesure dans laquelle des mesures neutres sur le plan racial pourraient permettre d'atteindre ses objectifs éducatifs ;
• comment adapter les mesures tenant compte de l'origine ethnique, s'il est déterminé que de telles mesures sont nécessaires, afin de permettre un examen souple et individualisé des candidats et de veiller à ce qu'aucune charge excessive ne soit imposée aux candidats de quelque groupe ethnique que ce soit ;
• et, selon quel processus et à quelle fréquence la nécessité et la portée des mesures tenant compte de la race, le cas échéant, seront périodiquement examinées et évaluées.

L'accord entre l'OCR et Texas Tech n'a pas le poids d'une décision de justice, mais les éléments de cet accord peuvent ouvrir la voie à une mise en conformité qui pourrait être validée par les tribunaux pour d'autres établissements universitaires.

Lignes directrices pour l'établissement d'un plan d'action positive en matière d'admissions

Les meilleures informations dont nous disposons concernant les plans d'action positive acceptables proviennent de l'affaire Fisher. Bien que les directives fournies par le ministère de l'Éducation aient été annulées, l'agence n'a proposé aucune alternative. Ainsi, les directives suivantes restent valables jusqu'à nouvel ordre ou jusqu'à ce que l'affaire Fisher soit annulée. Restez à l'écoute !

1. 1. Les objectifs et les buts de l'université en matière de diversité doivent être concrets et précis.
      • Non basé sur un quota d'admission fondé sur la diversité.
      • Il faut expliquer en quoi l'université tire profit de la diversité de son corps étudiant.
      • Identifier et documenter les domaines (c'est-à-dire les domaines d'études) où la sous-représentation est la plus marquée et les groupes qui sont touchés (c'est-à-dire les Afro-Américains).

1. 1. Développer tous les moyens possibles, à l'exception des AA, pour éliminer la sous-représentation.

1. 1. Les universités doivent revoir activement leurs politiques et procédures d'admission.
      • Collecter des données afin d'analyser si la politique d'action positive a réellement un impact au fil du temps.
      • Examinez régulièrement les données. (Une fois par an ?)

1. Si la sous-représentation persiste et que le seul moyen de l'éliminer est l'AA, élaborez une approche holistique dans laquelle la race n'est qu'un facteur parmi d'autres.
   • La race peut être l'un des nombreux facteurs.
   • Les quotas sont toujours interdits.

Remarque : rien dans cet article ne constitue un avis juridique ou ne remplace les conseils d'un professionnel concernant la situation particulière de votre organisation. Tous les documents originaux sont protégés par le droit d'auteur © Schuyler Affirmative Action Practice 2019.

Note de l'éditeur : Cet article a été publié à l'origine sur Circaworks.com. En avril 2023, Mitratech a acquis Circa, un fournisseur de premier plan de logiciels de recrutement inclusif et de conformité OFCCP. Le contenu a depuis été mis à jour pour refléter l'élargissement de nos offres de produits, l'évolution des réglementations de conformité en matière d'acquisition de talents et les meilleures pratiques en matière de gestion des ressources humaines.