[Dieser Artikel erschien in Law Practice Today, Dezember 2011]
Nach einigen Irrwegen seiner Befürworter hat sich E-Lawyering nun endlich etabliert. Die grundlegenden Formen werden immer bekannter. Hier ein Blick auf weitere Facetten, die sich am Horizont abzeichnen.
Ich habe an anderer Stelle geschrieben, dass „juristische Arbeit ein Tanz aus Wissen, Überlegung und Handeln ist“. Und kürzlich habe ich geschrieben, dass „die Zukunft denen gehören wird, die eine optimale Arbeitsverteilung zwischen Teams aus Menschen und nicht-biologischen Assistenten choreografieren können“. Tanz ist eine fruchtbare Metapher für Entwicklungen im Rechtswesen. Insbesondere in Bezug auf Dinge, die Menschen gemeinsam in Online-Umgebungen tun können.
Zusammengehörigkeit
Virtuelle Praxis und E-Lawyering sind kaum Alles-oder-Nichts-Entscheidungen. Persönliche Treffen von Angesicht zu Angesicht werden (glücklicherweise) für die meisten von uns auf unbestimmte Zeit bestehen bleiben. Aber die Interaktion mit Kunden, Kollegen, Vertragspartnern und Entscheidungsträgern über elektronische Medien wird immer bequemer. Und diese Medien überwinden nicht nur die Grenzen von Zeit und Raum. Sie ermöglichen vielfältige Formen der menschlichen Interaktion, von denen einige in der physischen Welt undurchführbar, wenn nicht sogar unmöglich sind.
Zusammen bedeutet nicht unbedingt gleichzeitig. Viele Formen der Zusammenarbeit sind angemessen asynchron. Aber unabhängig davon, ob sie gleichzeitig erfolgen oder nicht, beinhalten sie oft gemeinsame Arbeitsobjekte. Ich möchte drei Arten der elektronischen Rechtsberatung beschreiben, bei denen die Teilnehmer Informationen bereitstellen und bestätigen sowie Fragen, Bedenken und Ideen über Online-Artefakte äußern.
Vorlagen für zwei (oder mehr) Personen
Bereits vor über zwanzig Jahren gab es Softwaretools, mit denen sich außergewöhnliche Systeme zur Dokumentenautomatisierung erstellen ließen. Und schon vor dem Aufkommen des Internets gab es Anwaltskanzleien, die Systeme für den Einsatz bei Kunden vor Ort einsetzten, ohne dass die Kanzlei selbst daran beteiligt war. In letzter Zeit gibt es jedoch eine Vielzahl innovativer Methoden zur Erbringung von Dienstleistungen, die die Leistungsfähigkeit maschineller Intelligenz mit Netzwerkverteilung kombinieren.
Die cloudbasierte Zusammenstellung macht nicht nur die Dokumentenerstellung bequemer, sondern eröffnet auch neue Möglichkeiten, juristische Aufgaben den am besten geeigneten Ressourcen zuzuweisen. Dokumenten-Apps in Online-Portalen unterstützen die vollständige oder ungebündelte Erbringung von Dienstleistungen. Kunden können Fragebögen ausfüllen und Entwürfe mit oder ohne Überprüfung durch einen Anwalt erstellen.
Die meisten Anwendungen für die Dokumentenerstellung - online und offline - werden nach wie vor von Einzelpersonen genutzt. Jeweils eine Person interagiert mit der Software, um Informationen einzugeben oder Dokumente zu erstellen. Manchmal arbeiten die Personen abwechselnd an derselben Angelegenheit oder demselben Vorgang. Eine Anwältin lässt zum Beispiel ihre Sekretärin grundlegende Daten eingeben. Oder er lässt seine Klienten über ein Extranet mit intelligenten Fragebögen interagieren, um die Kosten der Datenerfassung zu senken und Hintergrundinformationen zu liefern.
Diese Übergaben eröffnen interessante Möglichkeiten, wie beispielsweise „Vorlagen für zwei“, bei denen je nach Rolle des Benutzers als Kunde oder Dienstleister unterschiedliche Erfahrungen zum Vorschein kommen. Kundenorientierte Versionen intelligenter Fragebögen – oder ganze Websites und Apps – können ein angemessenes Vokabular verwenden und personalisiert werden. Die Sprache selbst kann je nach Benutzerprofil oder momentaner Präferenz gewechselt werden, z. B. von Englisch zu Japanisch.
Als einfaches Beispiel für eine rollenbewusste Vorlage stellen Sie sich ein Nachlassplanungssystem vor, in dem Anwälte Folgendes sehen:
nachdem die Kunden über eine solche Schnittstelle grundlegende Informationen und vorläufige Entscheidungen geliefert haben:
(Dieses Beispiel basiert auf einer Legal Systematics SpeedMatters™-Anwendung).
Auch wenn es bislang kaum Anhaltspunkte dafür gibt, dass Dokumentenerstellungssysteme von mehreren Personen genutzt werden, die gleichzeitig an derselben Aufgabe arbeiten – was vielleicht die deutlichste Form der Zusammenarbeit darstellt –, ist das oben beschriebene sequenzielle Szenario zwischen Mandant und Anwalt ein Beispiel für die „Koproduktion“ juristischer Arbeit, die mit aktuellen webfähigen Erstellungssystemen wie Brightleaf, ContractExpress, Exari, HotDocs und Rapidocs auf einfache Weise durchgeführt werden kann.
Koproduktion findet heute in den Rechtsabteilungen von Unternehmen statt, die ihren Außendienstmitarbeitern Do-it-yourself-Vertragsassistenten zur Verfügung stellen. Und in Non-Profit-, Pro-Bono- und "Low-Bono"-Kontexten, in denen Menschen, die sich keine kommerziellen Anwälte leisten können, ungebündelte Dienstleistungen wie Ghostwriting in Anspruch nehmen.
Dokumentensysteme können auch für die Zusammenarbeit zwischen Anwälten entwickelt werden. Sie können beispielsweise modularisiert werden, damit sich Spezialisten auf bestimmte Aspekte einer großen Transaktion konzentrieren können: Steuerexperten hier, Umweltrechtsexperten dort, Fachleute für geistiges Eigentum dort. Der leitende Anwalt kann die konsolidierten Beiträge überprüfen und letzte Anpassungen vornehmen.
Solche Systeme können die Beziehung zwischen Partnern und Mitarbeitern sinnvoll unterstützen. Mitarbeiter können einen Großteil der Konfiguration und Ausarbeitung der Antworten übernehmen, während die betreuenden Partner auf Funktionen zugreifen können, um diese schnell zu überprüfen und zu kommentieren.
Diese Systeme können sogar als Hilfsmittel für die Zusammenarbeit zwischen gegnerischen Parteien bei Verhandlungen oder Streitigkeiten dienen. Durch den gemeinsamen Zugriff auf eine interaktive Entwurfsumgebung kann man sich auf wichtige Entscheidungen konzentrieren, anstatt sich mit Formulierungen aufzuhalten, und überarbeitete Dokumente können schnell erstellt werden. Standpunkte und Probleme können klarer formuliert werden.
Beratung und gemeinsame Beratung
In den letzten Jahren habe ich mich mit „Choiceboxing“ beschäftigt, einer Methode, bei der interaktive Visualisierungstechniken eingesetzt werden, um eine bessere Entscheidungsfindung zu unterstützen. Eine interessante Anwendung findet sich in der Kundenberatung, insbesondere bei Entscheidungen, bei denen es um Abwägungstests geht, wie sie bei rechtlichen Analysen und strategischen Beurteilungen häufig vorkommen.
Stellen Sie sich vor, Sie helfen Ihrem Kunden bei der Entscheidung, ob Herr X für US-Bundessteuerzwecke als Angestellter oder Auftragnehmer behandelt werden soll. Sie gehen die Dutzenden von Faktoren durch, die normalerweise vom Internal Revenue Service berücksichtigt werden, und identifizieren diejenigen, die für die eine oder andere Entscheidung am wichtigsten erscheinen. Sie teilen Ihrem Kunden die relevanten Vorschriften und Fälle mit, erstellen ein Memo und/oder besprechen die Situation am Telefon oder persönlich. Es gibt jedoch keine eindeutige „richtige” Antwort. Um zu einer Entscheidung zu gelangen, müssen konkurrierende Überlegungen abgewogen und eine Entscheidung getroffen werden. Eine solche Abwägung lässt sich nur schwer in Textform oder im Gespräch vermitteln.
Sie könnten Ihre Analyse zusammenfassen, indem Sie dem Kunden etwas wie das Folgende zeigen, in dem Herr X anhand von Schlüsselfaktoren im Vergleich zu einem als Referenz dienenden Mitarbeiter und Auftragnehmer bewertet wird. Dadurch werden nicht nur Ihre Darstellung der Fakten und die Gewichtung der Überlegungen transparenter (und kritisierbarer), einschließlich der Frage, wie sie sich „addieren“, sondern das Ganze kann auch in Echtzeit geändert werden, während Sie beispielsweise diskutieren, wie die Steuerbehörde IRS diese Frage betrachten könnte. (Hier bedeutet eine hohe Punktzahl, dass ein Arbeitnehmer überwiegend Merkmale aufweist, die darauf hindeuten, dass er als Arbeitnehmer behandelt werden muss. Hinter den Kulissen gibt es Formeln, die die verschiedenen Skalen normalisieren und gewichtete Durchschnittswerte berechnen. Hier wird nur ein Teil dieser Auswahlbox gezeigt. Weitere Informationen zu dieser Methode finden Sie im Kapitel „Working Smarter” in meinem Buch.)
Natürlich denken viele Menschen besser in Bildern als in Zahlen, daher ist es hilfreich, Visualisierungen wie die folgende zur Verfügung zu haben, in der die Mitarbeiterfreundlichkeit als Summe faktorbezogener Volumina dargestellt wird. (Die Breiten in den Faktorzeilen spiegeln die Bewertungen wider, die Höhen die relativen Gewichte, die den Faktoren zugewiesen werden.)
Stellen Sie sich vor, dass eine solche Darstellung direkt manipuliert und neu konfiguriert werden könnte, während Sie über eine Entscheidung nachdenken, z. B. um weitere Überlegungen und Perspektiven hinzuzufügen (die als separate, regalartige Ebenen in der Z-Achse dargestellt werden können). Und dass Sie auf das kollektive Wissen zurückgreifen könnten, das aus ähnlichen Entscheidungen anderer gesammelt wurde. Mein Start-up „All About Choice” arbeitet daran, ein solches System zum Leben zu erwecken. (Wenn Sie mit Talent oder Finanzierung helfen können, melden Sie sich bitte!)
Diese Art von Tool ist besonders nützlich für Gruppen, beispielsweise Teams, die Entscheidungen über Rechtstechnologie treffen müssen. Ich habe Choiceboxing-Prototypen erfolgreich für Kunden eingesetzt, die mich beauftragt haben, Technologie- und Politikentscheidungen zu erleichtern.
Untersuchungen von Ap Dijksterhuis und seinen Kollegen in Holland (wie beispielsweise ihre Arbeit zum rationalen Unterbewusstsein) lassen Zweifel daran aufkommen, ob „gewichtetes Addieren” bei komplexen Entscheidungen zu besseren Ergebnissen führt als intuitive, auf dem Wesentlichen basierende Ansätze. Unser Verstand allein ist dafür einfach nicht gut genug. Meiner Meinung nach können kognitive Prothesen wie Choiceboxes dabei helfen, dieses Defizit auszugleichen. Noch wichtiger ist, dass sie durch die Ex ternalisierung unseres Denkens offenere und produktivere Überlegungen ermöglichen.
Ein Blick in die Zukunft
Wir haben über Anwalt/Mandant und Anwalt/Anwalt gesprochen. Was ist mit Mandant/Mandant? Oder Mandant/Anwalt/Mandant?
„Prosumer“ ist ein alter Begriff für eine wirtschaftliche Rolle, die die Grenze zwischen Produzent und Konsument verwischt. Vor zwei Jahren stellte ich auf der TECHSHOW ein imaginäres Unternehmen vor, das sich mit „fortschrittlicher legaler Peer-Produktion“ befasst:
Die Idee war, dass sich selbstorganisierte Kollektive von Menschen bilden würden, die weitgehend ihre eigenen rechtlichen Angelegenheiten regeln, wodurch der Bedarf an einer vermittelnden Priesterschaft aus qualifizierten Fachleuten sinken würde. Ein Teil der Arbeit eines Anwalts könnte darin bestehen, Mandanten als Tanzpartner miteinander bekannt zu machen und Arbeitsergebnisse und Erfahrungswissen auszutauschen. Die unternehmerischeren unter uns würden jedoch die Gelegenheit nutzen, als Impresarios zu agieren.
David Johnson und ich haben für eine viel frühere TECHSHOW (1992) einen Artikel zum Thema „Re-envisioning Law Practice with Computers: Collaboration and Visualization”(Neukonzeption der Rechtspraxis mit Computern: Zusammenarbeit und Visualisierung) geschrieben. Er erinnert uns auf ernüchternde Weise daran, wie langsam sich die Zukunft, die wir uns vorstellen, tatsächlich verwirklicht. Ein weiteres Beispiel ist mein Artikel aus dem Jahr 2003 über Smart Pads, der erst seit kurzem plausibel klingt.
Ich habe mich nicht als besonders treffsicherer Seher erwiesen. Verlassen Sie sich also nicht allzu sehr auf meine Vorhersagen. Aber glauben Sie mir eines: Wir Anwälte müssen schneller denn je reagieren, wenn sich die Wolken zusammenbrauen. Sind Sie bereit für die Rumba?
– – –
Marc Lauritsen, Autor von „The Lawyer’s Guide to Working Smarter with Knowledge Tools“, ist Präsident von Capstone Practice Systems und Legal Systematics. Er ist Mitglied des College of Law Practice Management und Co-Vorsitzender der eLawyering Task Force der American Bar Association.
Anmerkung der Redaktion: Dieser Beitrag wurde ursprünglich veröffentlicht auf HotDocs.com. Im Juni 2024 erwarb Mitratech die fortschrittliche Dokumentenautomatisierungsplattform HotDocs. Der Inhalt wurde seither aktualisiert und enthält nun Informationen, die auf unser Produktangebot, Änderungen der Vorschriften und die Einhaltung von Vorschriften abgestimmt sind.
