Die Studie, in der Daten von 147 Business-Continuity-Experten, 85 Führungskräften und Einzelpersonen aus 56 Unternehmen analysiert wurden, unterstreicht die entscheidende Rolle, die Programme für die betriebliche Widerstandsfähigkeit bei der Unterscheidung zwischen Erfolg und Misserfolg eines Unternehmens in Krisensituationen spielen.
Dieser Artikel befasst sich mit dem Zusammenhang zwischen dem Bericht und den aktuellen Ereignissen. Außerdem wird untersucht, wie diese Ereignisse die Sichtweise der im Rahmen der Studie befragten Continuity-Experten beeinflussen. Freuen Sie sich auf einige überraschende Einblicke in das, was die Experten als die gefährlichsten Bedrohungen ansehen und was ihrer Meinung nach weniger kritisch sein könnte. Auch wenn jedes Unternehmen andere Bedürfnisse hat, bleiben viele der Bedrohungen für ihre Kontinuitätspläne gleich.
Wahrnehmung und Realität der operationellen Resilienz
Im Bereich der betrieblichen Ausfallsicherheit stimmen Wahrnehmung und Realität nicht immer überein. Während hartnäckige Cyberangriffe, einschließlich DDoS, Social Engineering, Phishing und Ransomware, die Liste der wahrgenommenen Bedrohungen anführen, berichteten mehrere Organisationen, die diese Angriffe erlebt haben, von geringen Auswirkungen. Werden diese Bedrohungen überschätzt, oder sind die Unternehmen wirklich gut vorbereitet?
Auf der anderen Seite schneiden Terroranschläge trotz ihrer weltweiten Bedeutung sowohl in Bezug auf die schwerwiegenden Auswirkungen als auch auf das zukünftige Risiko am schlechtesten ab. Jüngste Ereignisse, wie das massive Waffenarsenal, das in Afghanistanverdeutlichen, dass entschlossene böswillige Akteure in der Lage sind, weltweites Unheil anzurichten. Einige dieser Waffen sind aufgetaucht in Kaschmir aufgetaucht und heizen den Konflikt zwischen Indien und Pakistan, zwei Atommächten, weiter an.
Die geopolitische Landschaft ist ein weiterer komplexer Faktor. Trotz anhaltender Spannungen wie zwischen Russland und der Ukraine und zwischen China und Taiwan werden geopolitische Konflikte und Kriege nur von folgenden Unternehmen als "Top 5"-Risiko eingestuft 40% der Befragten. Dies wirft Fragen zu unserer Risikowahrnehmung angesichts der globalen Militärmächte auf.
Inzwischen, wirtschaftliche Unsicherheit die Weltwirtschaft schwächelt, die Zinssätze steigen, die Inflation hält an, und eine Rezession droht. Diese Fakten und Zahlen stellen Unternehmen vor die Herausforderung, sich auf dem komplexen Terrain der betrieblichen Widerstandsfähigkeit und Geschäftskontinuität zurechtzufinden.
Die anhaltenden Auswirkungen von Pandemieausfällen: Wahrgenommenes vs. zukünftiges Risiko
Pandemische Störungen werfen weiterhin einen langen Schatten auf die globale Wirtschaftslandschaft. Es ist erwähnenswert, dass 64 % der Befragten die katastrophalen oder schwerwiegenden Auswirkungen auf Unternehmen anerkennen. Überraschenderweise sehen nur 12 % darin ein Top-5-Risiko für die Zukunft.
Diese Diskrepanz könnte auf die Annahme zurückzuführen sein, dass die meisten Unternehmen die Pandemie als bekanntes Ereignis gut bewältigt haben. Diese Sichtweise könnte jedoch kurzsichtig sein. Künftige Epidemien oder Pandemien können andere Risikofaktoren und Auswirkungen mit sich bringen, was die Notwendigkeit einer ständigen Bereitschaft unterstreicht.
Die Website Opfer von COVID-19 ist eine deutliche Mahnung. Abriegelungen, Unterbrechungen der Versorgungskette, Geschäftsschließungen, Krankheiten bei über 676 Millionen Menschen und mehr als 6,8 Millionen Todesfälle weltweit sind die düstere Bilanz. Nur wenige Business-Continuity-Pläne waren wirksam auf das neuartige Virus ausgerichtet, so dass die Anwendbarkeit auf künftige Pandemien ungewiss ist.
Darüber hinaus äußern Resilienz-Experten Bedenken über die technologischen und menschlichen Risiken, die mit der Verlagerung auf Remote- und Hybrid-Arbeitsplätze verbunden sind, und führen ein geringeres Engagement der Mitarbeiter, eine geringere Zusammenarbeit und ein erhöhtes Burnout an. Die Verbreitung von Remote-Arbeitsplätzen fügt der Gleichung neue physische Risiken hinzu, da Unternehmen die Sicherheit der Mitarbeiter in zahlreichen unterschiedlichen Umgebungen berücksichtigen müssen. Die Untersuchung der Unterschiede zwischen den wahrgenommenen und den zukünftigen Risiken wirft ein Licht auf die vielschichtigen Herausforderungen der betrieblichen Resilienz und der Geschäftskontinuität in einer Welt nach der Pandemie.
Risiken der Fernarbeit: Abwägen von Vorteilen und Bedenken
Die Verringerung des physischen Büroraums kann zwar das Endergebnis verbessern, doch stehen Unternehmen, die Remote-/Hybridarbeit einsetzen, vor einem heiklen Gleichgewicht aus Vorteilen und Risiken. Trotz des geringeren Immobilienbedarfs und der erweiterten Möglichkeiten zur Personalrekrutierung äußern 65 % der Befragten Bedenken hinsichtlich des Gesamtrisikos, das mit den derzeitigen Strategien für Remote-/Hybridarbeit verbunden ist.
Den Vorteilen für die Mitarbeiter, wie z. B. verkürzte Arbeitswege und mehr Zeit für die Familie, stehen auch Herausforderungen gegenüber. Vermindertes Engagement, schlechtere Zusammenarbeit und erhöhte Ermüdung am Bildschirm tragen zum Burnout bei und können die Produktivität und die Unternehmensziele beeinträchtigen. Die Risiken des menschlichen Faktors sind im Remote-Arbeitsbereich zahlreich, da sich die Angriffsfläche für Cyberangriffe vergrößert und die Anwesenheit externer Personen - Kinder, Reinigungskräfte, Haustiersitter und neugierige Mitbewohner - zu Sicherheitsbedenken führt.
Außerdem birgt die fehlende Kontrolle über die lokale Strom- und Internetinfrastruktur zusätzliche Risiken. Fragen zum Technologieeinsatz, zur Breitband-/WiFi-Stabilität und zu möglichen witterungsbedingten Ausfällen unterstreichen die Komplexität des Managements von Remote-Mitarbeitern. In dem Maße, in dem Unternehmen den Erfolg der Telearbeit anstreben, wird die Anerkennung und Abschwächung dieser Risiken zu einem entscheidenden Faktor für die Aufrechterhaltung einer sicheren und produktiven virtuellen Umgebung.
Entschlüsselung der Investitionslandschaft im Bereich der operationellen Resilienz
Die Ausgaben für die betriebliche Ausfallsicherheit steigen rasant an, doch die genaue Bewertung dieser Investitionen stellt für die Verantwortlichen eine Herausforderung dar. Parameter wie geografische Lage, Technologiearchitektur, Vorschriften und Risikotoleranz spielen eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung effektiver Programme. Unabhängig davon, ob sie dezentral oder zentral gesteuert werden, erschwert die Vielfalt der Arbeitsmodelle für die betriebliche Ausfallsicherheit die Bewertung der Ausgabenmuster zusätzlich.
Die Befragten gaben an, dass 60 % der Ausgaben für die betriebliche Ausfallsicherheit für Personal und zweckgebundene Tools aufgewendet werden, wobei die Genauigkeit der Ausgabenmuster ungewiss bleibt. Auf technologische Ausfallsicherung und die Wiederherstellung alternativer Arbeitsbereiche entfallen bescheidene 16 % der Ausgaben, was die Herausforderungen beim Benchmarking von Verantwortlichkeit und Kosten verdeutlicht.
Bei der Auslagerung der IT an einen Dritten sind die Verantwortlichkeiten des Drittanbieters unterschiedlich. Das macht eine solide Strategie für die Wiederherstellung im Katastrophenfall kompliziert, wenn diese Aufgaben ausgelagert werden. Mit der sich entwickelnden Landschaft der Remote-/Hybridarbeit werden die traditionellen Wiederherstellungsmodelle für Arbeitsbereiche neu bewertet, was die Verschiebung der Wiederherstellungsstrategien widerspiegelt. Vor COVID-19 schlossen zahlreiche Unternehmen Verträge für einen bestimmten "heißen/warmen" Standort ab, um wichtige Mitarbeiter im Falle eines Gebäudeausfalls wiederherzustellen. Nach der weltweiten Pandemie bewerten die Unternehmen jedoch das Risiko/Nutzen-Verhältnis von Remote-/Hybrid-Arbeitsplätzen neu und passen ihre Wiederherstellungsstrategien an.
Die verbleibenden 24 % der Ausgaben werden für wichtige Aktivitäten wie Übungen, Tests, Schulungen und Reisen aufgewendet - eine wichtige Investition, um die Kluft zwischen den Erwartungen der Führungskräfte und der tatsächlichen Bereitschaft zu überbrücken. Für Unternehmen, die sich mit der Komplexität operativer Resilienz auseinandersetzen, ist das Verständnis dieser Investitionsdynamik von entscheidender Bedeutung für die Förderung echter Bereitschaft. Die Studie verdeutlicht die erhebliche Diskrepanz zwischen den Erwartungen der Führungskräfte und dem tatsächlichen Stand der Bereitschaft. Um diese Diskrepanz zu überbrücken und ein echtes Verständnis der Bereitschaft zu erlangen, ist es entscheidend, die Fähigkeiten zu testen und zu üben. Darüber hinaus ermöglicht die Identifizierung von Lücken bei den Zielen für die Wiederherstellungszeit (RTO) und den Wiederherstellungspunkt (RPO) eine bessere Fokussierung und Priorisierung der Bemühungen zur Beseitigung dieser Mängel.
Schlussfolgerung
In der verworrenen Landschaft der operationellen Resilienz offenbart diese Untersuchung eine eklatante Diskrepanz zwischen Wahrnehmungen und Realitäten. Von der Überschätzung von Cyber-Bedrohungen bis hin zu den unterschätzten Risiken geopolitischer Konflikte - Unternehmen haben damit zu kämpfen, ihre Strategien auf die sich ständig ändernden Gezeiten globaler Ungewissheiten abzustimmen. Die anhaltenden Auswirkungen der Pandemie, die Herausforderungen der Telearbeit und das Rätsel der Investitionsdynamik unterstreichen die Vielschichtigkeit der operativen Resilienz. Wenn wir die Feinheiten enträtseln, wird deutlich, dass ein ganzheitlicher und anpassungsfähiger Ansatz für Unternehmen unerlässlich ist, um angesichts der sich entwickelnden Risiken nicht nur zu überleben, sondern auch zu gedeihen.
Anmerkung der Redaktion: Dieser Beitrag wurde ursprünglich auf Preparis Business Continuity Software veröffentlicht. Im Oktober 2024 übernahm Mitratech Preparis, einen führenden Anbieter von Lösungen für die Geschäftskontinuitätsplanung und Notfallmaßnahmen. Der Inhalt wurde aktualisiert, um dem erweiterten Produktangebot von Mitratech, den Fortschritten in der Branche und den rechtlichen Entwicklungen Rechnung zu tragen.
