Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten scheint den letzten Nagel in den Sarg der Klage der Associated Builders and Contractors (ABC) gegen die jüngsten Vorschriften der OFCCP geschlagen zu haben, die zusätzliche Anforderungen an Bundesauftragnehmer in Bezug auf die Anwerbung und Einstellung von Menschen mit Behinderungen (IWDs) stellen. Am Montag, dem 15. Juni 2015, lehnte er es ab, die Berufung von ABC gegen das Berufungsgericht des District of Columbia anzuhören, und bestätigte damit die Vorschriften. Der Fall lautet Associated Builders and Contractors, Inc. gegen Shiu. Was bedeutet diese neueste Entwicklung für Auftragnehmer des Bundes im Allgemeinen und für Bauunternehmer im Besonderen? Lassen Sie uns zunächst die Grundlagen betrachten:
Wer/Was ist Associated Builders and Contractors (ABC)? ABC ist ein nationaler Wirtschaftsverband, der 22.000 Mitglieder aus mehr als 19.000 Bau- und branchenverwandten Unternehmen vertritt.
Welche Vorschriften hat ABC genau angefochten? Die beiden wichtigsten Bestimmungen der neuen Vorschriften, die letztes Jahr in Kraft getreten sind, werden angefochten. Bundesauftragnehmer sind nun verpflichtet, ein Ziel von 7 % für die Beschäftigung von Menschen mit Behinderung festzulegen. Die OFCCP bezeichnet dies als „ambitioniertes” Ziel und betont, dass es sich nicht um eine Quote handelt. Die Nichteinhaltung des Ziels verstößt nicht gegen Vorschriften und führt auch nicht zu Strafen. Allerdings wird von Auftragnehmern, die das Ziel nicht erreichen, erwartet, dass sie ihre Rekrutierungs- und Outreach-Bemühungen analysieren und überlegen, wie sie sich verbessern können. Während von größeren Auftragnehmern erwartet wird, dass sie das Beschäftigungsziel auf jede Berufsgruppe anwenden, können kleine Auftragnehmer (mit 100 oder weniger Mitarbeitern) das Ziel auf ihre gesamte Belegschaft anwenden.
Darüber hinaus müssen Auftragnehmer nun IWDs auffordern, sich bereits vor der Stellenzusage selbst zu identifizieren, und Mitarbeiter in regelmäßigen Abständen auffordern, sich selbst als IWDs zu identifizieren, um die Wirksamkeit ihrer Rekrutierungs- und Outreach-Maßnahmen zu bewerten. Auftragnehmer können visuelle Beobachtungen offensichtlicher Merkmale oder Informationen wie Anträge auf angemessene Vorkehrungen nutzen, um IWDs zu identifizieren, die sich nicht selbst identifizieren.
Warum hat ABC die OFCCP-Vorschriften zur Anwerbung und Einstellung von Menschen mit Behinderung angefochten? ABC vertrat die Auffassung, dass die neuen Vorschriften gegen Abschnitt 503 des Rehabilitation Act sowie gegen den Administrative Procedure Act und den Regulatory Flexibility Act in der durch den Small Business Regulatory Enforcement Fairness Act geänderten Fassung verstoßen. ABC argumentierte außerdem, dass die neuen Vorschriften für die Bauindustrie besonders problematisch seien, die aufgrund ihrer besonderen Natur in der Regel von vielen der für Nicht-Bauunternehmer geltenden Vorschriften ausgenommen ist. Insbesondere gibt Abschnitt 503 laut ABC der OFCCP nicht die Befugnis, Nutzungsziele zu verlangen oder aufzuerlegen. Da diese Vorschriften den Zuständigkeitsbereich der OFCCP überschreiten, sind sie laut ABC willkürlich, launenhaft und stellen einen Ermessensmissbrauch seitens der OFCCP dar. ABC war außerdem der Ansicht, dass die Vorschriften so belastend waren und sein würden, dass viele Bauunternehmer einfach aufhören würden, Geschäfte mit der Bundesregierung zu machen.
Warum haben das US-Bezirksgericht und das Berufungsgericht des District of Columbia die Vorschriften bestätigt? Die kurze Antwort lautet, dass die Gerichte den Argumenten von ABC nicht zugestimmt haben. Beide Gerichte führten eine Reihe von Gründen an. Im Wesentlichen befanden beide Gerichte, dass Abschnitt 503 dem Präsidenten „weitreichende Befugnisse“ einräumt, „Maßnahmen zu definieren, mit denen Auftragnehmer positive Diskriminierung betreiben müssen“, dass der klare Wortlaut von Abschnitt 503 der OFCCP Regelungsbefugnisse einräumt und dass nichts im Rehabilitation Act die von der OFCCP zu diesem Zweck gewählten Instrumente verbietet. Beide Gerichte befanden außerdem, dass die OFCCP eine angemessene Grundlage für die neuen Vorschriften dargelegt habe.
Warum hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten die Berufung von ABC abgelehnt? Die Entscheidung, eine Berufung anzuhören, liegt im Ermessen des Obersten Gerichtshofs. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hört nur einen kleinen Teil der Fälle, um deren Überprüfung er gebeten wird. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten scheint keinen Grund für die Ablehnung der Anhörung dieses Falles angegeben zu haben, und er ist auch nicht dazu verpflichtet. Wir wissen, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten eine Berufung anhört, um einen Konsens und Einheitlichkeit herzustellen, wenn eine bestimmte Frage zuvor in einer Weise entschieden wurde, die eine Spaltung zwischen den Berufungsgerichten zeigt. Diese Situation liegt hier nicht vor, und das könnte einer der Gründe sein, warum er es nicht für notwendig hielt, über diese Frage zu entscheiden – zumindest vorerst.
Die Weigerung des Obersten Gerichtshofs, diesen Fall anzuhören, lässt zwar das Urteil des Berufungsgerichts des District of Columbia bestehen, stellt jedoch keine tatsächliche Entscheidung dar. Es ist möglich, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten eine spätere Berufung in einem Fall mit derselben Fragestellung anhört, wenn dieser vor ein Berufungsgericht kommt, das die Vorschriften der OFFCP aufhebt – denn dann würde es zu einer Spaltung zwischen den Berufungsgerichten kommen. Manchmal wartet der Oberste Gerichtshof jedoch, bis mehrere Berufungsgerichte unterschiedliche Meinungen abgegeben haben, bevor er eine Berufung verhandelt. Das ist natürlich nicht selbstverständlich und würde mindestens einige Jahre dauern. Daher bleiben die Vorschriften vorerst bestehen.
Was bedeutet die Ablehnung der Berufung durch den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten für die Gemeinschaft der Bundesauftragnehmer? Auf den ersten Blick scheint dieser Fall kaum oder gar keine Auswirkungen auf die Mehrheit der Auftragnehmer zu haben, die nicht im Baugewerbe tätig sind, da diese seit jeher strengeren Anforderungen im Rahmen der Affirmative Action unterliegen und sich möglicherweise bereits an die in den letzten Jahren zunehmend aggressiven Durchsetzungsmaßnahmen der OFCCP gewöhnt haben. Auf den zweiten Blick sollten jedoch alle Auftragnehmer innehalten. Derzeit scheint die Regelgebung der OFCCP, ihre Verwendung von Benchmarks und Nutzungszielen, bestätigt zu sein. Die Auftragnehmergemeinschaft als Ganzes könnte daher eine zunehmende Verwendung von Benchmarks und Nutzungszielen erleben. Darüber hinaus stärken diese Ereignisse implizit die Affirmative Action als Ganzes. Dieser Fall sendet daher eine Botschaft an alle Auftragnehmer, dass die Affirmative Action – und die OFCCP – so schnell nicht verschwinden werden.
Bauunternehmer haben noch mehr Grund zur Sorge. Bislang wurden Bauunternehmer anders behandelt als andere Auftragnehmer des Bundes. Die OFCCP schien zu verstehen, dass Bauunternehmer unter besonderen Umständen arbeiten, die die Einhaltung bestimmter Anforderungen der Affirmative Action unmöglich machen. Bauunternehmer waren entweder von bestimmten Anforderungen ausgenommen oder unterlagen ähnlichen Anforderungen, die zwar dieselben Anliegen adressierten, jedoch unter Berücksichtigung dieser Unterschiede auferlegt wurden. Associated Builders and Contractors, Inc. gegen Shiu signalisiert, dass dies nicht mehr selbstverständlich ist. Die Weigerung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die Berufung von ABC anzuhören, gibt der OFCCP effektiv die Erlaubnis, diese Unterscheidung weiter aufzuheben – zumindest bis zur nächsten Anfechtung.
Was können und sollten Auftragnehmer angesichts dieser jüngsten Ereignisse tun? Angesichts der Tatsache, dass die OFCCP in den letzten Jahren immer wieder auf die Bedeutung der Aufbewahrung von Unterlagen hingewiesen hat, ist davon auszugehen, dass deren Notwendigkeit weiterhin exponentiell zunehmen wird. Auftragnehmer sollten daher ernsthaft in Betracht ziehen, ihre Bemühungen in dieser Hinsicht zu verstärken. Bauunternehmer sollten sich damit befassen, wie sie ihre Unterlagen zu Öffentlichkeitsarbeit, Personalbeschaffung und Einstellung erstellen und aufbewahren, und Änderungen in Betracht ziehen – und sich der Möglichkeit bewusst sein, dass andere Vorschriften für sie ebenso gelten könnten wie für ihre Kollegen außerhalb der Baubranche.
Weitere Informationen erhalten Sie von Ahmed Younies unter (714) 426-2918 oder [email protected].
Anmerkung der Redaktion: Dieser Beitrag wurde ursprünglich auf Circaworks.com veröffentlicht. Im April 2023 übernahm Mitratech Circa, einen führenden Anbieter von Software für integratives Recruiting und OFCCP-Compliance. Der Inhalt wurde seitdem aktualisiert, um unser erweitertes Produktangebot, die sich entwickelnden Compliance-Vorschriften für die Talentakquise und Best Practices im Personalmanagement zu berücksichtigen.
