Krankheit vs. Behinderung

Am 18. Juni 2013 beschloss die American Medical Association (AMA), Adipositas als Krankheit einzustufen. Allen Berichten zufolge hat diese Entscheidung an sich keine rechtliche Bedeutung. Sie könnte jedoch Einfluss darauf haben, wie Adipositas bei der Entwicklung öffentlicher Maßnahmen zu diesem Thema behandelt wird.

Tatsächlich geht die öffentliche Politik schon seit einiger Zeit in diese Richtung. Einer der frühesten Fälle, in denen Übergewicht und Behinderung thematisiert wurden, war Cook gegen den Bundesstaat Rhode Island, Ministerium für psychische Gesundheit, geistige Behinderung und Krankenhäuser, 10 F.3d 17 (November 1993). In diesem Fall entschied das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den ersten Gerichtsbezirk, dass das Rhode Island Department of Mental Health gegen Abschnitt 504 des Rehabilitation Act verstoßen habe, indem es die Klägerin aufgrund ihrer tatsächlichen oder vermeintlichen Behinderung durch krankhafte Fettleibigkeit nicht eingestellt habe. Das Gericht befand, dass die Entscheidung der Jury, dass die Klägerin die Definition einer Behinderung erfüllte, entweder deshalb gestützt werden konnte, weil die krankhafte Fettleibigkeit der Klägerin selbst das Ergebnis einer zugrunde liegenden Stoffwechselstörung war, wie von ihrem Sachverständigen bezeugt, oder weil die Klägerin vom Arbeitgeber aufgrund ihrer Fettleibigkeit als behindert angesehen wurde. Auch wenn dieser Fall unter Abschnitt 504 behandelt wurde, hatte er erhebliche Auswirkungen und Anwendbarkeit auf diese Frage sowohl unter Abschnitt 503 als auch unter dem Americans with Disabilities Act.

Vor kurzem, im Jahr 2012, erzielte die EEOC eine Einigung in einem Fall, der 2010 gegen Resources for Human Development, Inc. (RHD), firmierend als Family House of Louisiana, eingereicht worden war. Laut einer Pressemitteilung der EEOC vom 10.04.2012 hatte die EEOC ein Gutachten vorgelegt, wonach die Fettleibigkeit das Ergebnis einer zugrunde liegenden „körperlichen Störung oder Krankheit” und nicht das Ergebnis eines Charakterschwäche seitens des Klägers war. Dieses Argument ähnelte den Argumenten, die im Fall Cook vorgebracht wurden. Im Fall RHD entschied das Gericht jedoch bei der Ablehnung der Anträge beider Parteien auf ein summarisches Urteil, dass schwere Fettleibigkeit eine Beeinträchtigung darstellt, ohne dass eine zugrunde liegende Störung nachgewiesen werden muss. Die Entscheidung der AMA, dass Fettleibigkeit an sich eine Krankheit ist, steht im Einklang mit dieser Position.

Der überarbeitete Anhang zu Titel I des ADA schließt aus der Definition von „Beeinträchtigung“ „Gewicht oder Muskeltonus, die innerhalb des „normalen“ Bereichs liegen und nicht das Ergebnis einer physiologischen Störung sind“ aus. Adipositas liegt per Definition nicht im „normalen“ Bereich. Insofern sie als Krankheit anerkannt ist, wie es die Abstimmung der AMA nahelegt, wird sie zu einer physiologischen Störung. Fasst man diese beiden Punkte zusammen, erfüllt jeder, der die Definition von Adipositas erfüllt, auch die Definition von „Beeinträchtigung“ gemäß ADA.

Natürlich ist eine Beeinträchtigung nicht dasselbe wie eine Behinderung. Die Änderungen des ADA von 2008 senkten jedoch die Schwelle für die Feststellung, dass eine Erkrankung die Definition einer Behinderung erfüllt, indem sie es einfacher machten, nachzuweisen, dass eine Beeinträchtigung eine wichtige Lebensaktivität erheblich einschränkt. Die überarbeiteten Vorschriften der EEOC sehen Folgendes vor:

• Eine Beeinträchtigung gilt im Sinne dieses Abschnitts als Behinderung, wenn sie die Fähigkeit einer Person, eine wichtige Lebensaktivität auszuüben, im Vergleich zu den meisten Menschen in der Allgemeinbevölkerung erheblich einschränkt. Eine Beeinträchtigung muss die Person nicht daran hindern oder sie erheblich oder stark daran einschränken, eine wichtige Lebensaktivität auszuüben, um als erhebliche Einschränkung zu gelten. Dennoch stellt nicht jede Beeinträchtigung eine Behinderung im Sinne dieses Abschnitts dar.
  (29 CFR § 1630.2(j)(1)(ii))

Die Definition von „wesentlichen Lebensaktivitäten“ umfasst eine nicht erschöpfende Liste von Körperfunktionen, darunter auch die Körpersysteme, die sich auf die Gewichtszunahme oder das Beibehalten von Übergewicht einer Person auswirken. Wie bei allen anderen Beeinträchtigungen sollte auch bei der neuen ADA-Norm die Feststellung, ob Adipositas unter die Definition einer Behinderung fällt, keine umfangreiche Analyse erfordern.

Es ist noch unklar, ab welchem Schweregrad die Adipositas einer Person die Definition einer Behinderung erfüllt. Die öffentliche Politik hat sich von der Position entfernt, dass Fettleibigkeit nur in seltenen Fällen als Behinderung angesehen wird. Die Charakterisierung der versicherten Fettleibigkeit variiert von „morbider” Fettleibigkeit bis zu „schwerer” Fettleibigkeit. Da eine Beeinträchtigung eine wichtige Lebensaktivität nicht stark einschränken muss, um als Behinderung angesehen zu werden, könnte letztendlich festgestellt werden, dass Fettleibigkeit nicht „schwer” sein muss, um eine Behinderung darzustellen.

Die Fälle, die sich mit diesen Fragen befassen, konzentrieren sich auf Einschränkungen bei anderen Aktivitäten, wie z. B. Gehen, um zu prüfen, ob Adipositas wesentliche Lebensaktivitäten erheblich einschränkt, oder auf zugrunde liegende Stoffwechselstörungen, die die Adipositas verursacht haben. Die Abstimmung der AMA könnte politische Entscheidungsträger dazu veranlassen, lediglich den BMI oder andere Messgrößen für die Differenz zwischen Idealgewicht und tatsächlichem Gewicht heranzuziehen, um zu bestimmen, ob die Adipositas einer Person das Ausmaß einer tatsächlichen Behinderung erreicht. Der BMI könnte eine problematische Messgröße sein, wie Chris Conover in seinem Artikel „Declaring Obesity a Disease: the Good, the Bad, the Ugly” (Adipositas zur Krankheit erklären: das Gute, das Schlechte, das Hässliche) auf Forbes.com feststellt:

• Es ist erwähnenswert, dass die Abstimmung des A.M.A.-Abgeordnetenhauses den Schlussfolgerungen des AMA-eigenen Rates für Wissenschaft und öffentliche Gesundheit widerspricht, der im vergangenen Jahr mit der Untersuchung dieser Frage beauftragt worden war. Zugegebenermaßen stützte der Rat seine Entscheidung in erster Linie auf die Befürchtung, dass das üblicherweise zur Definition von Fettleibigkeit verwendete Maß (BMI, Body-Mass-Index) zu vereinfachend und fehlerhaft sei.

Allerdings kann eine gewisse Messung des Grades der Adipositas dennoch erforderlich sein, um festzustellen, ob die Definition einer Behinderung tatsächlich erfüllt ist, sodass der BMI nach wie vor ein attraktiver Ausgangspunkt sein kann. Wo politische Entscheidungsträger die Grenze ziehen, ab der Adipositas von einer Beeinträchtigung zu einer tatsächlichen Behinderung wird, kann einen erheblichen Unterschied in der Anzahl der Personen ausmachen, die unter den Schutz der ADA fallen. Gemäß den „Aufzeichnungsbestimmungen” der ADA würden auch Personen mit einer Adipositas-Vorgeschichte unter den Schutz fallen, selbst wenn diese nun unter Kontrolle ist, d. h. wenn eine nachhaltige Gewichtsabnahme unter das Adipositas-Niveau erreicht wurde.

Die Festlegung eines Schweregrads ist für die Feststellung, dass eine Person aufgrund ihrer Fettleibigkeit als „behinderte Person angesehen“ wird, nicht von Bedeutung. In den überarbeiteten EEOC-Behindertenvorschriften heißt es:

• (1) Mit Ausnahme der in § 1630.15(f) genannten Fälle gilt eine Person als „mit einer solchen Beeinträchtigung“ angesehen, wenn sie aufgrund einer tatsächlichen oder wahrgenommenen körperlichen oder geistigen Beeinträchtigung einer verbotenen Handlung ausgesetzt ist, unabhängig davon, ob diese Beeinträchtigung eine wichtige Lebensaktivität erheblich einschränkt oder als erheblich einschränkend wahrgenommen wird. Zu den verbotenen Handlungen gehören unter anderem die Verweigerung der Einstellung, Herabstufung, unfreiwillige Beurlaubung, Kündigung, Ausschluss wegen Nichterfüllung einer Qualifikationsanforderung, Belästigung oder Verweigerung anderer Beschäftigungsbedingungen oder -privilegien [29 CFR § 1630.2(l)(1)].

Die ADA-Änderungen stellten weiter klar, dass angemessene Vorkehrungen nicht für Zustände erforderlich sind, die lediglich als Behinderungen „angesehen“ werden.

Mögliche Auswirkungen auf Auftragnehmer der Bundesregierung

Wie wirkt sich das alles auf Auftragnehmer der US-Bundesregierung aus? Da eine Entscheidung der AMA keinen Einfluss auf die Auslegung von Abschnitt 503 oder dem ADA in seiner geänderten Fassung hat, solange die politischen Entscheidungsträger nicht zulassen, dass sie die künftige Politik beeinflusst, hat sie keine rechtliche Wirkung. Die AMA ist jedoch eine äußerst einflussreiche Organisation, und ihre Ansichten könnten sich darauf auswirken, wie die EEOC und damit auch die OFCCP Fettleibigkeit künftig als Behinderung definieren.

Einstellungsziele

Angesichts der Statistiken über die Anzahl der Amerikaner, die die medizinische Definition von Fettleibigkeit erfüllen, könnte eine große Zahl von Amerikanern letztendlich als fettleibig im Sinne einer Behinderung angesehen werden. Dies hätte Auswirkungen auf alle Bereiche, angefangen bei der Anzahl der Menschen mit Behinderungen in Ihrer Belegschaft über die Anzahl der Bewerber bis hin zur Anzahl der Menschen im angemessenen Einstellungsbereich.

Laut den Statistiken der Centers for Disease Control and Prevention sind 35,9 % der Amerikaner über 20 Jahren fettleibig. Angesichts dieser Bevölkerungsstatistik zur Fettleibigkeit könnte das vorgeschlagene Ziel von 7 % Behinderten pro Berufsgruppe leicht durch Personen erreicht werden, die allein aufgrund ihrer Fettleibigkeit behindert sind. Auf der anderen Seite ist zu erwarten, dass ein Unternehmen, das die Möglichkeit hat, Fortschritte bei der Erreichung dieses Ziels zu erzielen, bei gleicher Qualifikation eine Person mit Adipositas-Behinderung gegenüber einem gleich qualifizierten Bewerber ohne Behinderung einstellen wird, um zu zeigen, dass es sich nach Treu und Glauben bemüht, wenn Menschen mit Behinderungen in einem Beruf unterrepräsentiert sind und die Vorgabe, ein Einstellungsziel von 7 % oder mehr festzulegen, endgültig beschlossen wird.

Angemessene Anpassungen

Eine Ausweitung des Konzepts der Adipositas als Behinderung könnte sich auch auf die Anzahl und Art der beantragten Anpassungen auswirken. Derzeit umfasst das Thema Anpassungen in Fällen von Adipositas beispielsweise Verlängerungen für zu enge Sicherheitsgurte, größere Schreibtischstühle oder Parkplätze in der Nähe des Gebäudes, da Adipositas die Fähigkeit beeinträchtigt, lange Strecken zu gehen, und Ähnliches. Dies könnte sich jedoch ändern. Ich kann mir gut vorstellen, dass sich die Anpassungen von einfachen Ausgleichsmaßnahmen für die durch die Behinderung bedingten Einschränkungen zu Maßnahmen entwickeln, die darauf abzielen, eine Verschlimmerung der Adipositas zu vermeiden, insbesondere zu Maßnahmen, die die Wahrscheinlichkeit einer Verschlimmerung der Adipositas minimieren.

Beispielsweise schreibt Susan Jones in ihrem Artikel vom 19. Juni 2013 „AMA Says Obesity Is a Disease; Warns Against ‘Prolonged Sitting’ at Work” (CNSNews.com):

• Unter anderem verabschiedete die AMA auch eine Richtlinie, in der die potenziellen Risiken von langem Sitzen anerkannt werden und Arbeitgeber, Arbeitnehmer und andere dazu aufgefordert werden, Alternativen zum Sitzen anzubieten, beispielsweise Arbeitsplätze, an denen man stehen muss.

Wenn eine Person die Definition einer tatsächlichen Behinderung aufgrund von Adipositas erfüllt, kann sie möglicherweise einen Schreibtisch beantragen, der es ihr ermöglicht, im Stehen zu arbeiten. Eine Person kann eine Änderung des Arbeitsplans beantragen, damit sie das Fitnessstudio nutzen kann, da vermehrte Bewegung für die Behandlung von Adipositas von entscheidender Bedeutung ist. Schließlich kann es auch zu Anträgen auf Anpassungen im Zusammenhang mit der Verpflegung durch den Arbeitgeber oder Veranstaltungen kommen, bei denen der Arbeitgeber Essen zur Verfügung stellt. Ein Arbeitnehmer kann beispielsweise beantragen, dass sein Arbeitsplatz nicht in der Nähe von Automaten mit ungesunden Lebensmitteln liegt.

Maßnahmen, die sich mit der Bewältigung der Symptome einer Behinderung befassen, sind weit verbreitet. Beispielsweise nutzt eine Person, die aufgrund einer Behinderung während der Arbeitszeit Medikamente einnehmen muss, diese Maßnahme, um ihre Erkrankung zu behandeln, und nicht nur, um ihre Arbeit besser ausführen zu können. Personen, die Anpassungen ihres Arbeitsplans benötigen, um den Auswirkungen von Medikamenten Rechnung zu tragen oder notwendige Arzttermine wahrzunehmen, erhalten ebenfalls Anpassungen, um die Symptome ihrer Behinderung zu behandeln und zu lindern. Somit gibt es Präzedenzfälle für die Art von Anpassungen, die bei der Bewältigung der Behinderung durch Fettleibigkeit helfen würden.

Wellness-Programme

Der derzeitige Trend, Anreize oder Strafen in Abhängigkeit vom Umfang der Teilnahme an Wellness-Programmen zu gewähren, kann zu Problemen wie einer möglichen Stigmatisierung oder Belästigung von Personen aufgrund ihrer tatsächlichen oder vermeintlichen Fettleibigkeit führen. Programme, die die mit Fettleibigkeit verbundenen zusätzlichen Gesundheitskosten betonen, können als Belästigung oder diskriminierende Behandlung von Personen mit der Behinderung Fettleibigkeit wahrgenommen werden. Programme, die schlanke, athletische Personen als Ideal darstellen, können möglicherweise als negative Stereotypisierung von Personen mit der Behinderung Fettleibigkeit angesehen werden. Programme, die von einem Arbeitnehmer verlangen, dem Arbeitgeber Statistiken wie den Body-Mass-Index mitzuteilen, können problematisch sein, da diese Anfrage wahrscheinlich eine Behinderung offenlegt.

Vertraulichkeit

Gemäß dem ADA müssen medizinische Informationen vertraulich behandelt und in separaten Dateien außerhalb der Personalakten gespeichert werden. Unterlagen, die Angaben zur Größe und zum Gewicht eines Mitarbeiters enthalten, können in diese Kategorie fallen, da die Größe und das Gewicht einer Person in der Regel als Faktoren herangezogen werden, um festzustellen, ob die Person fettleibig ist. Anhand dieser Daten wird der BMI berechnet. Daher können Kopien von Führerscheinen und anderen Dokumenten, aus denen Größe und Gewicht hervorgehen, letztendlich als Unterlagen mit medizinischen Informationen angesehen werden, die in Übereinstimmung mit anderen medizinischen Informationen behandelt werden müssen.

Zusammenfassung

Die Entscheidung der AMA, alle Formen von Adipositas als Krankheit einzustufen, wirft eine Reihe von Fragen darüber auf, wie die Deckung von Adipositas gemäß Abschnitt 503 und dem ADA gehandhabt werden sollte. Eine der größten Frustrationen für Auftragnehmer ist es, nicht zu wissen, wie die Behörden zu solchen Fragen stehen. Weder die EEOC noch die OFCCP haben klare Leitlinien zu diesem Thema herausgegeben, und die Änderungen, die durch die ADA-Novelle in Verbindung mit dieser neuen Erklärung der AMA eingeführt wurden, machen es zu einem geeigneten Zeitpunkt für die Behörden, ihre Ansichten zu diesem Thema darzulegen. Ein Auftragnehmer des Bundes kann nur dann die Vorschriften einhalten, wenn er die Regeln kennt. Ich fordere die EEOC und die OFCCP dringend auf, einige dieser grundlegenden Fragen zu klären. Was muss nachgewiesen werden, damit eine Person mit Adipositas als Person mit einer tatsächlichen Behinderung angesehen wird? Welche Arten von Anpassungen sind angemessen? Wie lassen sich die Anforderungen von Wellness-Programmen mit der Forderung vereinbaren, adipöse Personen nicht aufgrund ihrer Behinderung zu schikanieren oder zu stigmatisieren? Werden Angaben zu Größe und Gewicht als medizinische Informationen betrachtet? Wenn Ziele festgelegt werden, werden dann Personen mit Adipositas bei der Erreichung dieser Ziele berücksichtigt? Wird von Auftragnehmern erwartet, dass sie sich nach Treu und Glauben bemühen, adipöse Menschen einzustellen? Die Klärung dieser Fragen wird wesentlich dazu beitragen, dass die Behinderung Adipositas richtig verstanden wird und dass Auftragnehmer des Bundes, die versuchen, nicht gegen die Behindertengesetze zu verstoßen, wissen, wie sie Verstöße vermeiden können.

Anmerkung der Redaktion: Dieser Beitrag wurde ursprünglich auf Circaworks.com veröffentlicht. Im April 2023 übernahm Mitratech Circa, einen führenden Anbieter von Software für integratives Recruiting und OFCCP-Compliance. Der Inhalt wurde seitdem aktualisiert, um unser erweitertes Produktangebot, die sich entwickelnden Compliance-Vorschriften für die Talentakquise und Best Practices im Personalmanagement zu berücksichtigen.