Am 18. April 2012 hatte ich die Ehre, vor dem Unterausschuss für Gesundheit, Beschäftigung, Arbeit und Renten des US-Repräsentantenhauses zu verschiedenen OFCCP-bezogenen Themen auszusagen. Ich muss sagen, dass dies einer der Höhepunkte meiner bisherigen Karriere war. Die Vorbereitung auf die Anhörung war eine Menge Arbeit, aber ich würde es gerne wieder tun, wenn ich dazu eingeladen würde.
Die Entstehung meiner Aussage begann im Februar 2012, als die US-Handelskammer ein Treffen in Washington einberief, um die OFCCP zu diskutieren, was auf der Durchsetzungsseite des Hauses geschah und welche Auswirkungen die Reihe der vorgeschlagenen Verordnungen auf die Gemeinschaft der staatlichen Auftragnehmer haben könnte. Das Treffen war sehr bemerkenswert, aber auch entmutigend für mich, denn es wurde deutlich, dass die OFCCP offenbar wirklich begonnen hatte, von ihrem Auftrag abzuweichen. Niemand in diesem Raum war z. B. gegen Veteranen, aber es schien ausnahmslos allen klar zu sein, dass die von der OFCCP vorgeschlagenen Verordnungen eine beträchtliche Menge an "Check-the-box"-Papierkram mit sich bringen würden und dass sie nicht dazu beitragen würden, mehr qualifizierte Veteranen einzustellen. Alle sprachen sich dafür aus, mehr qualifizierte Menschen mit Behinderungen einzustellen, aber niemand glaubte, dass die Vorgabe einer pauschalen Zielvorgabe von 7 % für alle im Rahmen des Affirmative Action Plans zu besetzenden Stellen zur Erreichung dieses Ziels beitragen würde.
Mit einem von den Republikanern kontrollierten Repräsentantenhaus und einem von den Demokraten kontrollierten Senat sind Präsident Obama und die Demokratische Partei eindeutig bestrebt, ihre Agenda durch die Regelsetzungsbefugnisse der Exekutivagenturen, wie dem Arbeitsministerium und seiner Unterbehörde OFCCP, voranzutreiben. Die Erkenntnis aus dem Treffen der Kammer war, dass wir uns fragen sollten, ob es irgendetwas gibt, was die Wirtschaft tun kann, um das Bewusstsein dafür zu schärfen, wie sich die Behörde in den letzten 24 Monaten entwickelt hat und wie sie anscheinend gegenüber den echten Bedenken von Unternehmen, die mit der Bundesregierung Geschäfte machen, abgestumpft ist. Es handelte sich um Unternehmen, die aufrichtig das Richtige tun und proaktiv die Vorschriften einhalten wollen, aber es bestand kein Zweifel daran, dass die Vorschläge der OFCCP den Unternehmen schaden werden, insbesondere den kleinen Unternehmen, und nicht zu mehr Einstellungen oder fairer Bezahlung führen werden.
Eine der Möglichkeiten, den Anliegen der Auftragnehmergemeinschaft mehr Gehör zu verschaffen, bestand darin, den Kongress einzubeziehen, insbesondere die von den Republikanern kontrollierten Ausschüsse oder Unterausschüsse des Repräsentantenhauses, die sich mit Fragen des Arbeits- und Beschäftigungsrechts befassen. Das Problem ist jedoch, dass die OFCCP nicht zu den Behörden gehört, mit denen die Mitglieder des Kongresses und ihre Mitarbeiter normalerweise zu tun haben oder über die sie lesen. Gemessen am Budget handelt es sich um eine relativ kleine Behörde, die über ein beträchtliches Maß an unkontrollierten Befugnissen verfügt, aber nur über ein begrenztes Segment der Bevölkerung - Unternehmen, die direkt oder indirekt mit der US-Regierung Geschäfte machen. Und die Sympathie für staatliche Auftragnehmer ist nicht sehr groß, denn wenn der Kongress und seine Mitarbeiter das Wort "staatlicher Auftragnehmer" hören, denken sie in der Regel an die Giganten der Verteidigungs- und Luft- und Raumfahrtindustrie, die Bundesaufträge im Wert von Hunderten von Millionen Dollar haben. Diese Unternehmen sollten in der Lage sein, "ein wenig mehr" Last zu tragen. Bei der Formulierung dieser Botschaft konzentrieren sich die Medien nicht auf den "kleinen Mann", der seinen ersten Vertrag mit der Regierung für nur 150.000 Dollar abgeschlossen hat, wo der Gewinn vielleicht 20.000 Dollar beträgt, und die Unternehmen wissen nicht, dass die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften im ersten Jahr weitaus höher sind als das. Viele kleine Unternehmen haben keinen Zugang zu den Ressourcen, die sie im Vorfeld benötigen, um eine fundierte Entscheidung über die tatsächlichen Kosten der Einhaltung der Vorschriften zu treffen.
Aber wir wissen, dass der überwiegende Teil der Aufträge unter 1.000.000 Dollar vergeben wird und dass ein großer Teil der Unternehmen, die mit der Regierung zusammenarbeiten, relativ kleine Belegschaften haben. Das sind keine Unternehmen, die über eine Vielzahl von Personalabteilungen verfügen und in der Lage sind, immer wieder Verwaltungsassistenten einzustellen, um all den Papierkram und die Aufzeichnungen zu führen, die die geltenden (und vorgeschlagenen) Vorschriften verlangen.
Damit es überhaupt zu einer Anhörung kommen konnte, mussten die Ausschussmitglieder und ihre Mitarbeiter untersuchen, wer die OFCCP ist, wie sie Prüfungen durchführt, welche Zuständigkeiten sie hat, was die vorgeschlagenen Vorschriften beinhalten, wie die Unternehmen versuchen, Wege zur Einhaltung der Vorschriften zu finden, und welche Hindernisse für die Einhaltung der Vorschriften bestehen (sowohl in Bezug auf Ressourcen als auch auf Geld).
Da ich mich in Washington DC aufhalte, fühlte ich mich gezwungen, meine Hilfe anzubieten, indem ich auf den Hill gehe, wenn ich darum gebeten werde. Ich bin nur eine Taxifahrt entfernt. Nach einer Reihe von Sitzungen und Telefonkonferenzen trat der Unterausschuss an mich heran, um eine Aussage zu machen, und ich sagte zu. Bei einer Anhörung, wie sie sich der Unterausschuss vorstellte, hätte man nur fünf Minuten Zeit, um eine vorbereitete Erklärung zu verlesen, und dann könnte jeder Zeuge Fragen von den Kongressmitgliedern beantworten, die dem Unterausschuss angehören. Die Möglichkeit, für die Wirtschaft einzutreten, würde sich in erster Linie aus der schriftlichen Erklärung ergeben, die nicht länger als 15 Seiten an einem Stück sein darf.
Die Republikaner luden drei Zeugen ein. Ein Zeuge sollte sich auf die vorgeschlagenen Vorschriften konzentrieren, ein Zeuge auf Prüfungen, Einhaltung und Durchsetzung, und der letzte Zeuge sollte persönlich erläutern, was dies für ein bestimmtes Unternehmen bedeutet. Jeff Norris vom EEAC war der Zeuge für die Vorschriften. Ich war der Zeuge für Prüfung, Einhaltung und Durchsetzung, und Dana Bottenfield vom St. Jude's Children's Hospital in Memphis war die Personifizierung des Unternehmens. Die Demokraten hatten eine Zeugin eingeladen, Frau Fatima Goss Graves vom National Women's Law Center. Es war mir eine Ehre, mit ihnen allen am Zeugentisch zu sitzen.
In meiner Stellungnahme habe ich versucht, dem Unterausschuss zwei wichtige Punkte zu unterbreiten: (1) die Dollarschwellen, ab denen ein neuer Auftragnehmer der Regierung zuständig ist, sind viel zu niedrig und sollten angehoben werden, um sehr kleinen Unternehmen mit Verträgen mit geringen Beträgen eine vollständige Befreiung zu gewähren und größeren Unternehmen mit größeren Verträgen mehr Zeit einzuräumen, damit sie die Vorschriften einhalten können, bevor sie geprüft werden können, und (2) die derzeitige OFCCP-Verwaltung ist für einen konstruktiven, produktiven Dialog über Möglichkeiten, wie beide Seiten ihr gemeinsames Ziel der Gewährleistung der Nichtdiskriminierung am Arbeitsplatz erreichen können, überwiegend nicht aufgeschlossen.
Der interessanteste verbale Schlagabtausch fand etwa 51 Minuten nach Beginn der Anhörung statt, als der Abgeordnete Tierney mir einige Fragen zu meinem Standpunkt stellte, aber anscheinend auch eine Botschaft übermitteln wollte. Er fragte mich wiederholt, ob ich der Meinung sei, dass es eine Bundesbehörde geben sollte, die die Gesetze zur Nichtdiskriminierung von Minderheiten, Frauen, Veteranen, Menschen mit Behinderungen usw. durchsetzt. Natürlich sollte es eine solche Stelle geben, wie ich in meiner schriftlichen Erklärung erklärt habe. Ich verbringe praktisch jede wache Minute damit, Unternehmen dabei zu helfen, sicherzustellen, dass sie die Chancengleichheit bei der Beschäftigung gewährleisten. Natürlich glaube ich an die Nicht-Diskriminierung.
Vielleicht waren einige Abgeordnete von meiner Aussage überrascht, dass Unternehmen ohne ihr Wissen oder ihre Zustimmung in die Zuständigkeit der OFCCP hineingezogen werden können, und glaubten stattdessen, dass nur Unternehmen, die mit der Bundesregierung einen Vertrag geschlossen haben, in die Zuständigkeit der OFCCP hineingezogen werden können. Diese Vorstellung, dass es ein Privileg ist, mit der Bundesregierung Geschäfte zu machen, entspringt der Idee, dass ein Unternehmen von Anfang an wusste oder hätte wissen müssen, worauf es sich einlässt, dass es seine vertragliche Vereinbarung mit der Regierung mit "offenen Augen" hätte eingehen müssen und sich jetzt nicht über den "Preis" für Geschäfte mit der Bundesregierung beschweren sollte.
Aber wir in der Gemeinschaft der Auftragnehmer wissen nur zu gut, dass Unternehmen als Unterauftragnehmer, Verkäufer und Zulieferer ohne ihre Zustimmung immer wieder in die Zuständigkeit der OFCCP geraten. Wenn Unternehmen A ein Zulieferer oder Verkäufer von Unternehmen B ist und Unternehmen B plötzlich beschließt, ein staatlicher Auftragnehmer zu werden, wenn das, was Unternehmen A liefert, für die Erfüllung des neuen Bundesvertrags von Unternehmen B "notwendig" ist und einen Wert von 50.000 US-Dollar übersteigt, dann ist Unternehmen A ein erfasster Unterauftragnehmer, und alle schriftlichen Verpflichtungen des OFCCP im Zusammenhang mit dem Plan für positive Maßnahmen und die gesetzlichen Auflagen werden Unternehmen A auferlegt.
Der Abgeordnete Tierney merkte auch an, dass die Anhörung am 18. April verfrüht sei, bevor die OFCCP die Gelegenheit hatte, die Kommentare der Auftragnehmer zu den vorgeschlagenen Vorschriften zu verarbeiten. Er wies darauf hin, dass die Republikaner der OFCCP die Möglichkeit geben sollten, die vorgeschlagenen Vorschriften fertig zu stellen und dann eine Anhörung durchzuführen.
Meiner Meinung nach muss die OFCCP die Auftragnehmer anhören , bevor sie eine Vorschrift endgültig festlegt, nicht danach, aber wir werden abwarten müssen und sehen, wenn die OFCCP eine der endgültigen Vorschriften veröffentlicht, ob sie zugehört hat. Die Direktorin des OFCCP, Patricia Shiu, kürzte ihre Ausführungen auf der Regionalkonferenz der ILG für den Südwesten und die Rocky Mountains am 11. April, um den Vertretern der Auftragnehmer im Publikum die Möglichkeit zu geben, ungeschriebene Fragen aus dem Publikum zu stellen, und eine ihrer Bemerkungen an das Publikum war, dass sie uns wissen lassen wollte, dass das OFCCP die Wirtschaft hört.
Ich glaube nicht, dass es ausreicht, wenn der Direktor der OFCCP der Wirtschaft sagt, dass die OFCCP uns "hört". Der Beweis dafür, dass die OFCCP uns hört, wird darin bestehen, ob die OFCCP bei der Veröffentlichung der endgültigen Verordnungen in signifikanter, wesentlicher und sinnvoller Weise Kompromisse eingeht. Wenn die Verordnungen einfach durchgedrückt werden, ohne dass die für die Wirtschaft wichtigen Teile geändert werden, dann wissen wir, dass die OFCCP uns nicht wirklich zugehört hat.
Falls Sie meine schriftliche Aussage oder die Aussagen der anderen Zeugen nicht gelesen haben, können Sie sie hier nachlesen. http://edworkforce.house.gov/Calendar/EventSingle.aspx?EventID=289630
Es gibt auch einen Link zu dem Video auf der Website des Unterausschusses, falls Sie es sehen möchten. http://edworkforcehouse.granicus.com/MediaPlayer.php?view_id=2&clip_id=83
Anmerkung der Redaktion: Dieser Beitrag wurde ursprünglich auf Circaworks.com veröffentlicht. Im April 2023 übernahm Mitratech Circa, einen führenden Anbieter von Software für integratives Recruiting und OFCCP-Compliance. Der Inhalt wurde seitdem aktualisiert, um unser erweitertes Produktangebot, die sich entwickelnden Compliance-Vorschriften für die Talentakquise und Best Practices im Personalmanagement zu berücksichtigen.
