Zunächst sollten Sie wissen, dass die Medienpolitik vom Pressesprecher des Arbeitsministers geregelt wird und nicht von den einzelnen Behörden innerhalb des US-Arbeitsministeriums. Die Regeln könnten sich also mit der Ernennung eines neuen Arbeitsministers durch den Präsidenten und der Bestätigung durch den Senat, der die jetzt ausgeschiedene Ministerin Solis ersetzen soll, wieder ändern... aber ich glaube nicht, da die Pressepolitik des Arbeitsministeriums bisher vom Weißen Haus bestimmt wurde.

Jeder Arbeitsminister hat sein eigenes persönliches Gespür für den Umgang mit den Medien, und alle Vorgänger von Ministerin Solis hatten eine formelle "Presse- (oder Medien-) Politik", wie und wann sie die Öffentlichkeit nutzen sollten. Fast alle Vorgänger von Arbeitsministerin Solis nutzten die Medien, um ihre inhaltliche Politik hervorzuheben und die energische Durchsetzung von Maßnahmen zu betonen, die für die Ministerin von Interesse waren oder aus der Zeit stammten, in der sie sich befanden.

Minister Marshall (Carter-Administration) war ein umsichtiger Akademiker und nutzte die Medien nur selten, um auf die Arbeit des Ministeriums hinzuweisen. Pressemitteilungen waren ihm vorbehalten, wenn es um wichtige politische Verlautbarungen oder siegreiche Gerichtsverfahren ging, in denen Gesetze erläutert wurden, die die Unternehmen kennen sollten, damit sie nicht denselben Fehler wie ihre Konkurrenten machten.

Ray Donovan (in der ersten Amtszeit der Reagan-Administration) liebte es, Fragen der Lohn- und Arbeitsschutzbestimmungen in den Vordergrund zu rücken (Dinge, mit denen er als Eigentümer des damals zweitgrößten Bauunternehmens der Welt persönlich vertraut war). Ich erinnere mich gut an Pressemitteilungen und "Live"-Berichterstattung in den Medien über den Minister, der sich persönlich den Ermittlern von Wage-Hour anschloss, um "Arbeitsverliese" im Bekleidungsviertel von Manhattan zu stürmen, wo sie Hunderte von illegalen Ausländern vorfanden, die unter schummrigen, schlechten und beengten Arbeitsbedingungen an Nähmaschinen arbeiteten. Es war ein "Pflichttermin" für mehrere Sekretäre, der mit Bildern eines großen Aufgebots von Wage-Hour-Ermittlern, die verschlossene Türen mit Vorschlaghämmern einschlagen, untermalt wurde: die Weißen Ritter, die zur Rettung herbeieilen. Großartige TV-Bilder mit 12-Sekunden-Soundbite". Aber das Ziel war, die "Sweat Shops" zu schließen und diese Art von rechtswidrigem Geschäftsgebaren zu unterbinden.

Die kurzzeitige Amtsinhaberin Libby Dole (George Bush - der Vater) war sich darüber im Klaren, dass sie ihr Amt als "Bullykanzel" nutzen würde, von der aus sie den Arbeitgebern über die Medien predigen würde, wie sie sich konstruktiv mit ihren Problemen im Bereich der Arbeitsbeziehungen auseinandersetzen sollten. Was die OFCCP anbelangt, so hat Minister Dole Cari Dominguez zurück ins Arbeitsministerium und zur OFCCP gelockt, zunächst (jetzt als politische Beauftragte, die die OFCCP leitet und nicht mehr als Berufsbeamtin), um sich für die Aufwärtsmobilität von Minderheiten und Frauen einzusetzen. Daher haben Cari und der Sekretär "Glass-Ceiling-Audits" ausgeheckt, und es gab VIEL Presse zu diesem Thema. Im Mittelpunkt all dieser Medienkontakte stand jedoch die Frage, ob Minderheiten und Frauen bereit sind, in den Organigrammen der Hauptquartiere von Bundesauftragnehmern aufzusteigen und höhere Positionen einzunehmen.

Minister Reich nutzte in der Clinton-Administration seinen Medienapparat, um wichtige Errungenschaften jeder seiner Abteilungen bekannt zu machen und ein nationales Bewusstsein für sein Lieblingsthema zu entwickeln: die wachsende Zahl der befristet beschäftigten Arbeitskräfte - ein Thema, über das er als Professor in Harvard viel nachgedacht hatte. Beginnend mit Minister Dole und eskalierend bis zur Zeit von Minister Reich begannen "DOL-Beobachter" wie ich damit, das zu identifizieren, was ich als "Wesentlichkeitsschwellen" bezeichne: d.h. Dollarbeträge, die Agenturen/DOL-Anwälte durch Vergleiche oder Gerichtsurteile wiedererlangt hatten, die groß genug waren, um eine DOL-Pressemitteilung herauszubringen. Anders als bei Glass-Ceiling-Fragen schien Minister Dole ein Ergebnis im Wert von 1 Million Dollar zu benötigen, bevor die DOL-Pressemaschine zu schnurren begann. Infolgedessen tauchte die OFCCP nur selten in ihren Pressemitteilungen auf. Die Pressesprecher von Ministerin Reich brauchten ebenfalls 1 Mio. USD für eine gemeldete Einigung oder ein Urteil, um eine Pressemitteilung zu verfassen, gingen aber gelegentlich auf 250.000 USD herunter, damit die OFCCP gelegentlich eine Verbeugung machen konnte und die Ministerin einen anderen Bereich, in dem die Einhaltung von Rechtsvorschriften erforderlich war, der Öffentlichkeit vorstellen konnte.

AND THEN IT HAPPENED FOR THE FIRST TIME I HED EVER SEEN: The White House Used OFCCP to Help Re-Election a President

Plötzlich war es da: Seite 1 (zumindest unter der Überschrift) im Wall Street Journal und später in der New York Times: Die OFCCP hatte 1 Million Dollar an Lohnnachzahlungen für Frauen eingetrieben. (Mein erster Gedanke war, dass es sich um einen so großen Fall handelte, dass ich überrascht war, dass ich noch nichts davon gehört hatte. Mein zweiter Gedanke war, dass, wenn es sich um einen so großen Fall handelte, ich mich fragte, warum ich ihn nicht verteidigt hatte). In einer Millisekunde dachte ich: WARTEN! Irgendetwas muss hier falsch sein. 1 Million Dollar ist eine Menge Geld für einen OFCCP-Fall. Also verschlang ich eifrig die WSJ-Story. Und tatsächlich stimmte etwas nicht. Es war nicht A Vergleich oder ein Gerichtsurteil... vielmehr ging es in der Geschichte um acht oder neun OFCCP-Vergleichsvereinbarungen im Wert von jeweils rund 100.000 Dollar. Im Mittelpunkt stand ein Vergleich in Höhe von 76.000 Dollar, an dem acht weibliche Führungskräfte der Word Perfect Corporation beteiligt waren (einer Elite-Softwarefirma in Provo, Utah, die ich gut kannte, da einer meiner damaligen Hauptkunden ein Nachbar und der größte Arbeitgeber in Provo war). Ich erinnerte mich, dass Word Perfect sich bei der Prüfung selbst vertreten hatte und dachte, es handele sich um eine routinemäßige und unproblematische Prüfung. Ich war also verwirrt... und ich war noch mehr beunruhigt darüber, dass sich die in der WSJ-Schlagzeile angepriesene Nachzahlung von 1 Mio. Dollar als Täuschung herausstellte: Es gab viele kleine Vergleiche, nicht einen großen.

Ich war neugierig. Ich rief mehrere meiner Freunde bei der OFCCP an und fragte sie, was los sei. Sie sagten mir alle dasselbe: (1) Sie fanden das auch bemerkenswert und wussten nichts davon. Die Pressestelle des Ministers hatte die OFCCP nicht konsultiert. Die Pressestelle des Ministers hatte dies einseitig getan, und die OFCCP hatte, wie die ganze Nation, zuerst im WSJ von dem "Millionen-Dollar-Vergleich für Frauen" gelesen; und (2) die OFCCP hatte die Pressesprecher des Ministers angerufen, um herauszufinden, was passiert war, und dabei einen neuen Medienbegriff entdeckt: "Bündelung". Die Pressestelle teilte mehreren Vertretern des OFCCP mit, dass sich der Präsident in einer Wiederwahlkampagne befinde und das Weiße Haus etwas benötige, das ihm helfen würde, bei einer wichtigen Rede, die er vor einer prominenten Frauengruppe halten wollte, für Frauen zu werben. Daraufhin schnappte sich die Pressestelle des Arbeitsministeriums die 8 oder 9 OFCCP-Schlichtungsvereinbarungen aus dem letzten Jahr, in die mutmaßliche weibliche Opfer verwickelt waren, und "bündelte" sie so lange, bis sie die Summe von 1 Million Dollar erreichten: Jetzt, Walla! Newsworthy!

Plötzlich waren die OFCCP-Pressemitteilungen nicht mehr darauf ausgerichtet, die Öffentlichkeit auf die Einhaltung der Vorschriften aufmerksam zu machen (die Öffentlichkeit sollte wissen, dass es da draußen "Geschwindigkeitsbegrenzungen" gibt) und ihr beizubringen, die "Geschwindigkeitsgesetze" zu befolgen, denn "Verbrechen lohnt sich nicht". Stattdessen sollte eine DOL-Pressemitteilung plötzlich dazu beitragen, dass ein Präsident wiedergewählt wird. Nun war die OFCCP nicht mehr eine Bundesbehörde, die für die Einhaltung von Verträgen zuständig war: Sie war plötzlich ein politischer Akteur und nicht mehr nur eine geheiligte unabhängige Bundesuntersuchungsbehörde.

Ein paar Monate später erhielt ich den nächsten Teil dieser höchst unglücklichen Geschichte. Vertreter von Word Perfect nahmen an einem meiner jährlichen Briefings des National Employment Law Institute Affirmative Action im Oktober/November teil, wo sie diese Geschichte einem gebannten Publikum erzählten. Irene Mee, die damalige Regionaladministratorin der OFCCP in Denver (damals gab es noch 10 Bundesregionen, von denen eine in Denver lag), hatte das OFCCP-Auditteam für Glass-Ceiling bei Word Perfect geleitet, während der weibliche General Counsel und die weibliche VP HR bei Word Perfect das Audit für Word Perfect verteidigt hatten. Und, wie Irene es ausdrückte, war es bis zum Schluss ein makelloses Audit. Irene war mit dem Abschlussgespräch fast fertig, sagte aber, dass sie noch einen letzten Punkt ansprechen müsse: Es gab eine Entgeltdiskriminierung, von der acht leitende Frauen aufgrund ihres Geschlechts in der Weltzentrale von Word Perfect in Provo betroffen waren. Die Gehaltsnachzahlung belief sich auf etwas mehr als 76.000 Dollar. Und es gab noch mehr: der General Counsel und der VP HR waren zwei der 8 mutmaßlichen Opfer.

Als der Chefsyndikus und der Vizepräsident der Personalabteilung diese überraschende Nachricht hörten, setzten sie sich zusammen und berichteten, dass sie bei Irene vorsichtig nachfragten, wie dies möglich sei, da (a) sie (die beiden) die Vergütungssysteme von WordPerfect (persönlich) entworfen hätten; (b) sie alle Vergütungsentscheidungen im Unternehmen trafen oder überprüften, mit Ausnahme der Vergütung des CEO (die der Vorstand festlegte); und (c) sie (selbst) keine "Vergleichspersonen" hatten, da der General Counsel der oberste Rechtsberater des Unternehmens und die VP HR die oberste Angestellte in ihrer Arbeitseinheit war. Die Vertreter von Word Perfect erklärten auf der NELI AAB auf humorvolle Art und Weise, dass sie Irene mitteilten, dass sie ein noch größeres Problem hätten: Wie um alles in der Welt könnten sie den Flur hinuntergehen und dem CEO geradeheraus sagen, dass sie sechs andere Frauen und sich selbst aufgrund ihres Geschlechts unrechtmäßig diskriminiert hätten: "Das klingt ein wenig eigennützig und wie eine großartige Möglichkeit, eine Gehaltserhöhung zu hintertreiben", wurde der General Counsel zitiert. "... Sie müssen uns also mit dieser Irene helfen! Und sind Sie wirklich sicher, dass wir Opfer sind?" Irene antwortete entschlossen, dass sie leider tatsächlich Opfer seien und die OFCCP die Fakten und Zahlen habe, um dies zu beweisen. (Auf der NELI-Konferenz drängte ich die Vertreter von Word Perfect sehr, ob sie sich an den genauen Zeitpunkt erinnern könnten, an dem sie beschlossen hatten, sich aufgrund ihres Geschlechts absichtlich unterbezahlen zu lassen und die anderen sechs ihrer Schwestern in der Executive Suite mit in den Abgrund zu reißen. Sie hatten Mühe, sich zu erinnern, konnten es aber nicht. Die Menge brüllte nur).

Das Ergebnis dieser unglücklichen Reihe von Ereignissen war, dass die Word Perfect-Opfer-diskriminierenden Frauen ihren Mut zusammennahmen und den Flur hinunter zum Büro des CEO marschierten, wo er Berichten zufolge verblüfft war (wie jeder CEO, der diese fantastische Geschichte hört). Berichten zufolge wollte er wissen, ob es zu irgendeiner Art von Öffentlichkeitsarbeit kommen würde. Irene Mee stimmte zu, dass dies nicht der Fall sein würde: 76.000 Dollar lägen unter der Erheblichkeitsschwelle der OFCCP für die Presse, es handele sich um eine zu kleine Angelegenheit, das Unternehmen sei wunderbar und sehr kooperativ gewesen, und auch sonst sei bei der Prüfung alles sehr ordentlich gewesen. Auf dieser Grundlage teilte der CEO seinen weiblichen Opfern (d.h. den vorsätzlichen Diskriminierern von Frauen) mit, dass 76.000 Dollar nur ein paar Sekunden Betriebseinnahmen für das Unternehmen seien und es sich nicht lohne, darüber zu streiten, und dass sie sich über "die Boni" freuen sollten. Weitermachen. Weiter.

Auch Irene Mee war genauso perplex wie ich, als sie die Nachricht vom WSJ und anderen Medienberichten über ihre Word Perfect-Schlichtungsvereinbarung hörte, die zu diesem Zeitpunkt schon (viele) Monate alt war. Irene sagte mir später, sie sei "tödlich beschämt" und habe sofort Word Perfect angerufen, um sich zu entschuldigen. Sie hatte sogar angeboten, für sie eine Erklärung an die Medien zu schreiben. Zu spät. Der Schaden ist angerichtet. (...und das Arbeitsministerium würde das sowieso NIE zulassen, obwohl es ihr peinlich war, dass der Präsident ihren Vergleich für seinen eigenen parochialen politischen Vorteil benutzt hatte, als sie dachte, sie würde eine technische Korrektur dessen vornehmen, was sie als Lohnunterschiede ansah). Lektion gelernt.

DIE AKTUELLE MEDIENPOLITIK DES DOL

1. 1. Es gibt keine finanzielle Erheblichkeitsschwelle (d.h. es gibt keine Regel oder Vorschrift, dass ein Vergleich oder ein Urteil höher als $X sein muss...es muss sogar überhaupt kein Geld im Spiel sein!)

1. 1. 1. Hinweis: Aus diesem Grund veröffentlicht die OFCCP in dieser Regierung plötzlich Pressemitteilungen, selbst wenn Beschwerden mit nicht bezifferten Schadensersatzforderungen eingereicht werden. Der Geldbetrag in dem Fall ist für die OFCCP NICHT wichtig - was auch erklärt, warum das Ministerium Pressemitteilungen über Schlichtungsvereinbarungen mit einem Streitwert von nur 25.000 Dollar herausgegeben hat (Wirklich? Wirklich!) HINWEIS: Während das "Geld auf dem Tisch" das DOL nicht dazu motiviert, eine Pressemitteilung herauszugeben, suchen die Redakteure der Printmedien in der Regel nach größeren Zahlen, um sie darauf aufmerksam zu machen, dass der Artikel "berichtenswert" ist. Das Geld hilft den Redakteuren der Printmedien auch bei einer wichtigen redaktionellen Aufgabe: Platzierung - oberhalb oder unterhalb der Falz? linke Seite (weniger prominent) oder rechte Seite? 3 Zoll Text oder 5 Zoll? schrille Schlagzeile oder zurückhaltend? (Ach, ich vermisse meine Zeit als Nachrichtenreporter und Redakteur). Übrigens haben einige frühere DOL-Sekretäre gelegentlich Pressemitteilungen veröffentlicht, wenn eine Beschwerde eingereicht wurde, aber das war in früheren Verwaltungen eher selten der Fall und diente nur dazu, ein wichtiges politisches Thema hervorzuheben, auf das das DOL die Aufmerksamkeit der Branche oder der Öffentlichkeit lenkte. Ich vermute, ohne die Zahlen genau zu kennen, dass das Solis DOL mehr Pressemitteilungen über die bloße Einreichung einer Beschwerde herausgegeben hat als die gesamten letzten fünf Regierungen zusammen. Die OFCCP-Führungskräfte waren sicherlich sehr überrascht über diese Entwicklung. Die Auftragnehmer sollten nicht länger überrascht sein: zumindest in der PR-Abteilung von Ministerin Solis ist es jetzt gang und gäbe, wenn die Beschwerde eines oder beide der neu identifizierten politischen Ziele erfüllt, die ich in #2 oder #3, gleich unten, nenne.

1. 1. Während das DOL während der Amtszeit von Ministerin Solis keine "Dollar-basierte Erheblichkeitsschwelle" verwendet hat, gab und gibt es (bisher) jedoch eine "Erheblichkeitsschwelle". Angetrieben zunächst von einer Strategie zur Wiederwahl des Weißen Hauses und jetzt von einer Strategie zur Erhöhung der Zahl der Demokraten im Kongress (der Kampf um die Sitze im Senat 2014 scheint sich zu einem echten Knüller zu entwickeln) und zur "dauerhaften" Bekehrung der Hispanics zur Demokratischen Partei (71 % der Hispanics stimmten 2012 für Präsident Obama - gegenüber 67 % im Jahr 2008), so wie die Demokraten davon ausgehen, dass sie die Stimmen der Schwarzen immer gewinnen werden, unabhängig vom Kandidaten oder seinen Positionen (93 % der Schwarzen stimmten 2012 für Präsident Obama - gegenüber 95 % im Jahr 2008), alle dem Präsidenten unterstellten Bundesministerien konzentrieren sich nun auf die sogenannten "gefährdeten Arbeitnehmer". Dies ist ein Code in Washington, der auf Websites der Bundesregierung, in Haushaltsdokumenten oder in Memoranden zur Durchsetzungsstrategie erscheint und bedeutet: "Die Begründung des Weißen Hauses lautet wie folgt und ist politisch ziemlich überzeugend, wenn auch für einen Bundesauftragnehmer, der sich inmitten der Politik des Präsidenten und seiner Partei befindet, nicht sonderlich befriedigend:

       

      Aus diesem Grund veröffentlicht das DOL routinemäßig Pressemitteilungen in OFCCP-Fällen, in denen es um weniger als 100.000 Dollar und oft um viel weniger geht ... ABER es geht dabei in erster Linie um hispanische Einwanderer auf Einstiegsebene. Aus diesem Grund hat das DOL vor zwei Wochen eine Pressemitteilung über einen 34.000 Dollar teuren Vergleich herausgegeben, dem der Arbeitgeber bereitwillig zugestimmt hatte, als er mit der Lohnarbeitsabteilung des DOL zusammenarbeitete, um einen mexikanischen Arbeitsvermittler mit den Lohngesetzen der USA und Kaliforniens in Einklang zu bringen. Dies ist auch der Grund, warum die EEOC im Namen von "gefährdeten Arbeitnehmern" Anklagen gegen Kommissare erhebt und Klagen wegen Diskriminierung einreicht. Während das DOL für einige dieser unbedeutenden Vergleiche (die allerdings für jedes wirkliche Opfer wichtig sind, dem in diesen Fällen geholfen wird, ob es sich nun um 8, 20 oder 15 Beschäftigte handelt) eine Berichterstattung in der Lokalpresse erhalten kann oder nicht, gehen seine Pressemitteilungen automatisch an eine lange Liste von rassisch und ethnisch begründeten Wählergruppen, die dann ihren verschiedenen Mitgliedschaften berichten, dass die Obama-Regierung ihr Freund ist und sie beschützt.

1. Welches ist neben den "gefährdeten Arbeitnehmern" das andere "heiße Eisen", mit dem sich die OFCCP auf Geheiß des Weißen Hauses beschäftigt? Das Frauenwahlrecht. Wie ich vor einem Jahr berichtet habe, hat das Demokratische Nationalkomitee (richtigerweise) festgestellt, dass die Wahlen 2012 sehr knapp ausfallen würden und dass der Präsident die Wiederwahl nur gewinnen könnte, wenn er einen "signifikanten Prozentsatz" der Frauenstimmen auf sich vereinigen würde. Noch bevor 2011 beim DNC die Alarmglocken schrillten, was die Frauenstimme im Jahr 2012 angeht, erkannte Präsident Obama schon früh, dass die Unterstützung von "Frauenthemen" für ihn ein wichtiges Wahlkampfthema ist. Es war daher kein Zufall, dass das erste Gesetz, das er unterzeichnete, der Lilly Ledbetter Act war, und es war auch kein Zufall, dass Lilly Ledbetter auf dem Parteitag der Demokraten eine Rede zur besten Sendezeit hielt, in der Präsident Obama als Kandidat der Demokraten für eine zweite Amtszeit nominiert wurde. Hat es funktioniert? Und ob! Im Jahr 2012 haben 11 % mehr Frauen für Präsident Obama gestimmt als für den anderen Kandidaten (Sie wissen schon, wie er heißt).

   Alles, was mit "Frauen" zu tun hat, ist für das Weiße Haus ein heißes Eisen. In der Tat hat der Präsident die Leitung verschiedener frauenbezogener Task Forces zur Aufgabe Nr. 2 des Vizepräsidenten gemacht (seine Aufgabe Nr. 1 ist es, an Staatsbegräbnissen in aller Welt teilzunehmen, damit der Präsident und Michele dies nicht tun müssen). Und, Achtung, Bundesauftragnehmer: Die OFCCP ist derzeit so verzweifelt auf der Suche nach einer Schlagzeile in Bezug auf Frauen und Entlohnung, dass sie zu allem bereit ist. Nach vier Jahren und mehr als 12.000 Überprüfungen von Vergütungsdaten auf Mitarbeiterebene, die mehr als zehn Millionen Vergütungsunterlagen betreffen, hat die OFCCP in keinem einzigen Jahr mehr als 500.000 Dollar an angeblicher Vergütungsdiskriminierung gefunden und einem Gericht noch nicht einmal eine rechtswidrige Vergütungsdiskriminierung im Wert von einem Dollar nachgewiesen. Dies ist eine Behörde, die eine Schlagzeile braucht... und ein Weißes Haus, das in der Lage sein muss, zu berichten, dass es weiterhin aggressiv Jagd auf den COMPENSATION SNARK macht. Seien Sie vorsichtig da draußen. Sie könnten die nächste WSJ-Schlagzeile sein, und das nur, weil Sie kooperiert haben und vielleicht "ein guter Kerl" waren, um eine Vergütungsfrage in einer Grauzone (unter den Hunderten oder Tausenden von Vergütungsentscheidungen, die Ihr Unternehmen jedes Jahr trifft) auf angenehme Weise zu lösen.

Danke...John

Anmerkung der Redaktion: Dieser Beitrag wurde ursprünglich auf Circaworks.com veröffentlicht. Im April 2023 übernahm Mitratech Circa, einen führenden Anbieter von Software für integratives Recruiting und OFCCP-Compliance. Der Inhalt wurde seitdem aktualisiert, um unser erweitertes Produktangebot, die sich entwickelnden Compliance-Vorschriften für die Talentakquise und Best Practices im Personalmanagement zu berücksichtigen.